Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-44538/20 по делу N А40-307886/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-307886/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДПРР ЯНАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-307886/19

по иску ДПРР ЯНАО

к ПАО "НК "Роснефть"

третье лицо: ООО "РН "Пурнефтегаз"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гремза Н.Ю. по доверенности от 28.11.2018 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ДПРР ЯНАО (далее -истец) с исковым заявлением к ПАО "НК "Роснефть" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате порчи почв в квартале N 99 выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0,0008 га в размере 4 838 рублей, обязании ответчика в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда: - разработать и согласовать с департаментом проект рекультивации участков лесного фонда площадью 0,0008 га, расположенный в квартале N 99 выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; 2 - рекультивировать участки лесного фонда площадью 0,0008 га, расположенный в квартале N 99 выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества; - предоставить департаменту акт о рекультивации участков лесного фонда площадью 0,0008 га, расположенный в квартале N 99 выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ДПРР ЯНАО обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента от 08.06.2018 N 2168 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков" главным специалистом отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений департамента, произведен выезд и осмотр лесных участков, расположенных в кварталах NN 99, 100, 199, 200, 330, 583 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

По результатам осмотра составлен акт осмотра лесного участка от 15.06.2018, которым установлено, что при осмотре лесного участка в квартале N 99 в выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в месте с координатами Е 63°59'28.2" N 079oЗЗ,12.Г, вблизи вентильных задвижек -ЦТОиРТ N 3 и высоконапорного водовода ЮХМ выявлено пятно маслянистой жидкости с характерным резким запахом нефтепродуктов на площади 0,0008 га. Лицензия СЛХ 02516 НЭ от 10.02.2017 на право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на Харампурском участке недр выдана ПАО "НК "Роснефть".

В обосновании исковых требований истец указывает, что своими действиями ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" причинило вред лесному фонду Российской Федерации, что подтверждается актом осмотра лесного участка от 15.06.2018, фотоматериалы, а также на карту схему расположения лесного участка на карте лесонасаждений.

Согласно расчету истца, размер ущерба причиненного лесам в результате самовольного снятия, уничтожения и повреждения почв в квартале N 99 в выделе N Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0008 га, составляет 4 838 рублей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у лица убытками; противоправность поведения причинителя ущерба. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинная связь между противоправными действиями Ответчика и наступившим вредом, является обязательным условием наступления ответственности.

Вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство другого лица лишь в связи с наличием у последнего договора на пользование природным объектом.

Так в ходе осмотра 15.06.2018 на лесном участке в квартале N 99 выделе N 77 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества установлено, что вблизи вентильных задвижек ЦТОиРТ N 3 и высоконапорного водовода Южно-Харампурского месторождения выявлено пятно маслянистой жидкости с характерным резким запахом нефтепродуктов на площадки 0.0008 га.

При камеральной обработке данных выявлено, что Ответчик владеет лицензией на право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на Харампурском участке недр.

Территория лесного участка, на котором выявлено нефтезагрязнение не замкнутая, на указанной территории Ответчиком арендуются лишь отдельные земельные участки, остальная территория находится в свободном обороте и может использоваться (используется) другими хозяйствующими субъектами.

Истцом не указано, какие конкретно действия (бездействия) Ответчика привели к причинению вреда лесному фонду.

На момент проведения рейдового осмотра факт ведения Ответчиком, ООО "РН-1 Пурнефтегаз" (далее - Третье лицо) или его подрядчиком какой-либо хозяйственной деятельности на Харампурском лесном участке, где выявлено нефтезагрязнение, не установлен, а именно отсутствовали какая-либо техника, оборудование, принадлежащие Ответчику.

При исследовании материалов дела установлено, что акт осмотра от 15.06.2018. содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства.

Качество предоставленных фотоматериалов не позволяет сделать однозначных выводов о площади загрязненных лесных участков. Фотоматериалы не позволяют также установить дату и время их изготовления, идентифицировать отраженные на них объекты, их принадлежность Ответчику, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств вины Ответчика.

Кроме того, акт осмотра от 15.06.2018 составлен без участия представителей ответчика, доказательств уведомления в материалы дела также не представлено.

Таким образом, из акта осмотра от 15.06.2018 установить обстоятельство загрязнения спорного лесного участка каким-либо хозяйствующим субъектом не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-307886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина