Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 11АП-13680/20 по делу N А49-4607/2019

г. Самара

26 октября 2020 г.

Дело N А49-4607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Салина Алексея Евгеньевича - Хазов С.С. по доверенности от 09.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Салина Алексея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2020 об удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации в рамках дела N А49-4607/2019 (судья Столяр Е.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Салина Алексея Евгеньевича (11.07.1978 г.р., уроженца г. Пензы, ИНН 583500850856, зарегистрированного по адресу: 440072, г. Пенза, 1-й пр. Добролюбова, д. 2, кв. 16),

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Салина А.Е. возбуждено арбитражным судом 17.05.2019 по основанию, предусмотренному статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 указанный гражданин признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мальцева Юлия Александровна.

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.11.2019, в газете "КоммерсантЪ" -16.11.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала о признании гражданина Салина Алексея Евгеньевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Салина А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мальцева Юлия Александровна.

Сообщения о принятом Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.12.2019, в газете "КоммерсантЪ" - 18.01.2020.

Решением от 04.08.2020 арбитражный суд завершил процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина Салина А.Е. и ввел в отношении него процедуру реализации его имущества сроком на шесть месяцев, до 04.02.2021, финансовым управляющим утверждена Мальцева Ю.А.

18.08.2020 в арбитражный суд обратился кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, Банк) с ходатайством об установлении временного ограничения права должника Салина А.Е. на выезд за пределы Российской Федерации на срок до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 временно ограничено право гражданина Салина Алексея Евгеньевича (11.07.1978 г.р., уроженца г. Пензы, ИНН 583500850856, зарегистрированного по адресу: 440072, г. Пенза, 1-й пр. Добролюбова, д. 2, кв. 16) на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Салин Алексей Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, рассмотреть обособленный спор без участия представителя Банка.

В судебном заседании представитель Салина Алексея Евгеньевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, Банк) обратился с ходатайством об установлении временного ограничения права должника Салина А.Е. на выезд за пределы Российской Федерации на срок до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Соглашаясь с требованием конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества предусматривает обязанность должника предоставить финансовому управляющему сведения о составе принадлежащего гражданину имущества и месте его нахождения, сведения о составе обязательств, перечень кредиторов, учитывая уклонение Салина А.Е. от погашения возникшей перед АО "Россельхозбанк" задолженности, неоднократное неисполнение должником требований суда о предоставлении финансовому управляющему необходимых для проведения процедуры сведений и документов, суд пришел к выводу о том, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать достижению целей процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе Салин А.Е., выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылается на то, что от исполнения судебных актов он не уклоняется, имущество не укрывает. Указывает на то, что определение нарушает его конституционные права.

Изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина, должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

В рассматриваемом случае доводы АО "Россельхозбанк" о том, что заявленные требования предупреждают расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов, носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами, подтверждающими совершение, либо намерение совершить должником действий, причиняющих вред имущественным правам кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о намерении должника совершить выезд из Российской Федерации, не представлено.

Банком также не представлено доказательств того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из недоказанности, что должник предпринимает какие-либо противоправные или недобросовестные действия, направленные на изменение существующего положения либо на уменьшение объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, а также из недоказанности того, что неограничение права выезда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Позиция Россельхозбанка о том, что для применения положений пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве достаточно одного лишь факта признания гражданина несостоятельным (банкротом), основана на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 N Ф06-26887/2017, от 12 декабря 2017 N Ф06-388/2015 и от 7 ноября 2019 N Ф06-53831/2019.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября по делу N А49-4607/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о временном ограничении права должника - Салина Алексея Евгеньевича на выезд из Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова