Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40384/20 по делу N А40-252156/2019

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-252156/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020

по делу N А40-252156/19 (77-1894), принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Ультра-М" (ИНН 7713509474, ОГРН 1037739895830)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 15.10.2018, диплом ВСГ 2630127 от 30.06.2008;

от ответчика: Антипова В.Н. по доверенности от 06.12.2019, диплом ВСБ 0750332 от 02.07.2004;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-М" (далее - ответчик, ООО "Ультра-М") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.329.257 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-252156/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007007:47 (далее - Земельный участок), расположенный по адресу: г, Москва, ул. Киевская, вл. 25, о чем в Едином государственном реестре недвижимости, имелась запись о регистрации права от 8 ноября 2007 г. N 77-77-14/012/2007-898.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 г. по делу N А40-146195/13 сделка по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" Земельного участка признана недействительной (ничтожной).

С 18 января 2019 г. право собственности ОАО "РЖД" на Земельный участок прекращено.

Собственником здания, расположенного на указанном Земельном участке является ответчик, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от 21 мая 2004 г. N 7701/30-589/2004-278.

Истец указал, что до 18 января 2019 г. обязан был нести бремя расходов по оплате налогов за Земельный участок как собственник объекта недвижимости. При этом Земельный участок использовался ответчиком для эксплуатации здания. То есть, ответчик, используя имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, обязан возместить истцу расходы по оплате земельного налога за 2015 г. в размере 1170594 руб., за 2016 г. в размере 1170594 руб., за 2017 г. в размере 1136039 руб., за 1-3 кварталы 2018 г. в размере 852030 руб., всего в размере 4.329.257 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником здания общей площадью 927,9 кв.м., условный номер 265106, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 25, стр.1, на основании договора купли-продажи от 20.04.2004 г. с ООО "Южторгснаб", о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности от 21.05.2004.

Судами по делу N А40-146195/13 установлено, что сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 г. является ничтожным в части передачи ОАО "РЖД" земельного участка площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл. 25. Регистрация права собственности на основании ничтожной сделки является незаконной, поскольку права собственности на Земельный участок у ОАО "РЖД" не возникло.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть, у истца отсутствует право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащении, связанного с уплатой земельного налога, поскольку право собственности истца на Земельный участок не возникало.

Собственность города Москвы на Земельный участок зарегистрирована 18.01.2019, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.12.2019.

В силу положений судебный акт 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ. Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 2122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством зарегистрированного права.

Несмотря на то, что ответчик является пользователем Земельного участка, ввиду отсутствия государственной регистрации его прав на этот Земельный участок, он не может являться плательщиком данного налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-252156/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева