Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 18АП-11621/20 по делу N А07-19542/2019

г. Челябинск

26 октября 2020 г.

Дело N А07-19542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминевой Виктории Маратовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу N А07-19542/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Аминевой Виктории Маратовны - Савоськин М.И. (паспорт, доверенность от 20.04.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель Аминева Виктория Маратовна (далее - заявитель, ИП Аминева В.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - заинтересованное лицо, Гостранс РБ) о признании решения Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству об отказе в выдаче заявителю разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан с использованием транспортных средств: ПЕЖО L1H1, г/н Н933ТО163 и Hyundai Grand Starex, г/н С809ТН174 незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, признан недействительным отказ Гостранса РБ по выдаче заявителю разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан с использованием транспортного средства Hyundai Grand Starex, выраженный в уведомлении от 13 мая 2019 года. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Аминевой Виктории Маратовны путем выдачи разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан с использованием транспортного средства Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак С809ТН174, 2008 года выпуска в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ИП Аминева В.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в суд первой инстанции было представлено одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.АЯ04.Е01586, которое распространяется, в том числе, на транспортное средство, представленное предпринимателем, полагает неприменимым положения о сроке действия одобрения типа транспортного средства. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что к категории "М1" относятся лишь легковые автомобили с типом кузова седан, хэтчбек, универсал, купе и кабриолет, поскольку в то же время наряду с иными типами кузова легковых автомобилей (седан, хэтчбек, универсал, купе, кабриолет) в пункте 9.1 указанного ГОСТа предусмотрен тип кузова "AF" - многоцелевое транспортное средство, то есть иное транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и их багажа или грузов в одном отделении. Это транспортное средство также может быть отнесено к категории "M l".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 ИП Аминева В.М. обратилась с заявлением на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан на транспортные средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 государственный регистрационный знак Н933ТО163, 2010 года выпуска и Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак С809ТН174, 2008 года выпуска.

13.05.2019 по результатам рассмотрения заявления Гострансом РБ ИП Аминевой В.М. направлено уведомление о принятом решении об отказе в выдаче разрешения по основанию, предусмотренному частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а именно: представление заявителем недостоверных сведений (несоответствие типа транспортного средства требованиям законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси).

Заявитель, не согласившись с решением Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству об отказе в выдаче разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан с использованием транспортных средств Peugeot (ПЕЖО) L1H1 государственный регистрационный знак Н933ТО163, 2010 года выпуска и Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак С809ТН174, 2008 года выпуска, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу что транспортное средство Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак С809ТН174, 2008 года выпуска полностью соответствует категории М1, однако транспортное средство Peugeot (ПЕЖО) L1H1 государственный регистрационный знак Н933ТО163, 2010 года выпуска, не относится к категории "М1", поскольку имеет тип кузова "фургон пассажирский", а срок действия одобрения типа транспортного средства РОСС RU.AЯ04.Е01586 истек.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части (часть 5).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для получения разрешения необходимо, чтобы транспортные средства, которые предприниматель собирается использовать, предназначались для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В качестве легкового такси могут использоваться транспортные средства категории "М1".

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, где определены следующие понятия: "легковое такси" - транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; "транспортное средство категории "М1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, легковым такси является транспортное средство, имеющее помимо места водителя не более 8 мест для сидения, и используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Классификация транспортных средств по категориям осуществляется в рамках Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20.03.1958 (далее - Женевское соглашение), где под категорией "М1" понимается транспортное средство, к которому предъявляются соответствующие требования безопасности.

Согласно ГОСТ Р 52051 "Механические транспортные средства и прицепы" к категории "М1" относятся легковые автомобили (п. 9.1) с типом кузова: седан, хэтчбек, универсал, купе и кабриолет.

Требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, предусмотрены в Техническом регламенте "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент).

Указанный Технический регламент устанавливает требования к узлам и агрегатам, а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

При этом требования безопасности для транспортных средств категорий "М1" и "М2" различны. В связи с этим для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории "М1".

Кроме того, в соответствии с Техническим регламентом, "тип транспортного средства (шасси, компоненты)" - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Как следует из представленных документов в отношении заявленного транспортного средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1, в ходе проверки информации, указанной в заявлении предпринимателя и содержащейся в комплекте представленных документов, уполномоченным сотрудником Комитета, выявлено недостоверность предоставленных сведений, выразившаяся в несоответствии транспортного средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 к категории "М1", которые могут использоваться в качестве легкового такси.

Данное транспортное средство имеет разновидности кузова: фургон, шасси, грузопассажирский, микроавтобус.

В настоящем деле заявленное транспортное средство согласно ПТС 50НА 039621 имеет тип кузова фургон пассажирский, что является подтверждением его несоответствия категории "М1".

В связи с чем приведенные обстоятельства не позволили Комитету выдать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем оспариваемым решением отказано в выдаче разрешения. Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ также предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

Из представленной заявителем информации с сайта дилера ПЕЖО Центр Афонино следует, что микроавтобус Peugeot Boxer Тур - трансформер с изменяющейся конфигурацией салона. Складные диваны легко передвигаются по направляющим, разворачиваются и складываются, образуя: бизнес-купе, пассажирский микроавтобус, грузовой фургон, кемпер, грузопассажирский микроавтобус "Комби" и множество других вариантов. Микроавтобус представлен в двух вариантах L1H1 и L2H2, отличающимися только габаритами, объемом салона и вариантами отделки.

Следовательно, представленное транспортное средство не может быть отнесено к категории "М1" по типу кузова.

В свою очередь податель апелляционной жалобы, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает, что транспортное средство изменено, в измененном виде соответствует типу "М1", в связи с чем может использоваться для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В подтверждение указанного довода предпринимателем представлено одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.AЯ04.Е01586.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, предназначенные для участия в дорожном движении, подлежат обязательной сертификации или декларированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294, рассмотрение, утверждение и регистрация одобрения типа транспортного средства относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт).

Сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru).

На основании пункта 9.1 постановления Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (далее - Постановление N 19), изменением типа транспортного средства считается внесение изменений в конструкцию, влекущих изменение характеристик данного типа транспортного средства, на которые распространяются требования нормативного документа. Изменение конструктивных признаков, характеризующих тип транспортного средства, доводится до сведения органа по сертификации.

Таким образом, любая модификация типа транспортного средства доводится до органа, который предоставил официальное утверждение данному типу транспортного средства. Тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).

Пунктом 6.9 Постановления N 19 установлено, что одобрения типа транспортного средства выдаются на срок не более трех лет. Срок действия устанавливается с учетом срока действия имеющихся сертификатов, объема технических требований, соответствие которым подтверждается при сертификации, объеме, характере и условиям производства (ввоза) продукции.

В данном случае заявитель в качестве доказательства факта, что транспортное средство Peugeot (ПЕЖО) L1H1 соответствует требованиям действующего законодательства, ссылался на представленное в материалы дела одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.AЯ04.Е01586 со сроком действия, исчисляемым с 24.07.2009, в котором указано, что транспортное средство Peugeot (ПЕЖО) L1H1 относится к категории "М1".

Судом первой инстанции установлено, что срок действия одобрения типа транспортного средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 N РОСС RU.AЯ04.Е01586 указан с 24.07.2009, следовательно, срок окончания с учетом положений пункта 6.9 Постановления N 19 определяется по 24.07.2012.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное Peugeot (ПЕЖО) L1H1 государственный регистрационный номер Н933ТО163, срок действия одобрения типа транспортного средства истек, данных о продлении срока действия указанного одобрения типа транспортного средства заявителем не представлено.

Доводы о том, что одобрение типа транспортного средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 N РОСС RU.AЯ04.Е01586 действовало в момент выпуска транспортного средства подлежат отклонению. Так, в силу положений постановления N 19 срок действия одобрения типа транспортного может продлеваться после истечения срока его действия. Учитывая, что срок действия устанавливается с учетом срока действия имеющихся сертификатов, объема технических требований, соответствие которым подтверждается при сертификации, объема, характера и условий производства (ввоза) продукции, то установление трехгодичного срока действия одобрения свидетельствует о том, что по истечении указанного срока транспортное средство может не соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым законодательством к указанной сфере. Следовательно, срок действия одобрения типа транспортного средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 N РОСС RU.AЯ04.Е01586 должен быть продлен, в том числе, к моменту подачи заявителем соответствующего заявления, однако доказательства продления в материалы дела не представлены.

Также следует отметить, что согласно пункту 9.2 постановления N 19 испытательная лаборатория на основании представленной документации результатов ранее проведенных сертификационных испытаний данного типа транспортного средства и имеющихся в ее распоряжении технических описаний этого типа транспортного средства, а также, если необходимо, результатов экспертизы измененного типа транспортного средства выдает заключение о возможности распространения ранее выданного сообщения, касающегося официального утверждения по типу конструкции транспортного средства, если оно выдавалось административным органом, сертификата соответствия или одобрения типа транспортного средства, либо о необходимости проведения новых испытаний измененного типа транспортного средства.

Таким образом, получение нового одобрения типа транспортного средства на транспортное средство, в которое внесены изменения в конструкцию, является обязательным в силу прямого указания постановления Госстандарта N 19.

Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно положениям пункта 3.1, 9.1 ГОСТ Р 52051-2003 к легковым автомобилям помимо автомобилей с типом кузова седан, хэтчбек, универсал, купе, кабриолет, также относятся автомобили AF - многоцелевое транспортное средство. Механическое транспортное средство иное, чем обозначенные кодами AA, AB и AC, предназначенное для перевозки пассажиров и их багажа или грузов в одном отделении.

Между тем, для отнесения автомобиля к категории AF необходимо одновременное соблюдение условий, установленных пунктами 1 и 2 указанного пункта, в том числе, количество мест, помимо места водителя, не превышает шести. Доказательств соответствия указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23006, по предмету рассмотрения - транспортное средство Peugeot (ПЕЖО) L2H2, которое является вариантом исполнения Peugeot BOXER (варианты L1H1, L2H2), не соответствует требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается недостоверность представленных предпринимателем в комитет сведений о соответствии транспортного средства ПЕЖО L1H1, государственный регистрационный знак Н933ТО163, 2010 года выпуска, требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в выдаче ИП Аминевой В.М. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси надлежит отказать.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу N А07-19542/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминевой Виктории Маратовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин