Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-14586/20 по делу N А41-24889/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-24889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Каширский РО": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "УК "Комфорт Лыткарино": Краснокутская Т.В. по доверенности от 13.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт Лыткарино"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 юля 2020 года по делу N А41-24889/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский РО"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт Лыткарино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский РО" (далее - ООО "Каширский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 153-154) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт Лыткарино" (далее - ООО "УК "Комфорт Лыткарино", ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 19.10.2018 N КРО-2018-0000108 за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 144 521 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 юля 2020 года по делу N А41-24889/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 169-170).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Комфорт Лыткарино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Каширский РО", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Комфорт Лыткарино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО "УК "Комфорт Лыткарино", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Каширский РО" (региональный оператор) и ООО "УК "Комфорт Лыткарино" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.10.2018 N КРО-2018-0000108, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа (т. 1 л. д. 16-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с января 2019 года по февраль 2020 года, ООО "Каширский РО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 19.10.2018 N КРО-2018-0000108 за период с января 2019 года по февраль 2020 года имела место быть.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 144 521 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может нести ответственность за несвоевременную оплату за оказанные услуги, поскольку управляющая компания производит оплату только из поступивших платежей, при том, что сбором платежей занимается ООО "МосОблЕИРЦ", является необоснованным, поскольку ответчик является стороной по договору от 19.10.2018 N КРО-2018-0000108 и именно ООО "УК "Комфорт Лыткарино" приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-24889/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева