Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 01АП-5915/20 по делу N А43-51998/2019

г. Владимир

20 октября 2020 г.

Дело N А43-51998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2020 года по делу N А43-51998/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН 1025201524237 ИНН 5246002261) о признании незаконными решения от 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054419, решения от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054168, решения от 01.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0080713, решения от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0081258, решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/030619/0139385, решения от 04.10.2019 N 01-07-20/47 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/48 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/49 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/50 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, принятых Приволжской электронной таможней

при участии:

от заявителя - Никуличев А.В. на основании доверенности от 01.10.2019 сроком действия по 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Кутепова Т.В. на основании доверенности от 17.01.2020 N 01-08-29/00628 сроком действия по 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании, Максимова Т.И. на основании доверенности от 13.01.2020 N 01-08-29/00185 сроком действия по 31.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", заявитель) с заявлением о признании незаконными решения от 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054419, решения от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054168, решения от 01.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0080713, решения от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0081258, решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/030619/0139385, решения от 04.10.2019 N 01-07-20/47 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/48 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/49 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/50 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, принятых Приволжской электронной таможней (далее - ПЭТ, ответчик).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2020 года требования, заявленные ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" удовлетворены. Решения от 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054419, решения от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054168, решения от 01.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0080713, решения от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0081258, решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/030619/0139385, решения от 04.10.2019 N 01-07-20/47 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/48 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/49 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решения от 08.10.2019 N 01-07-20/50 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, принятые Приволжской электронной таможней, признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Приволжская электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2020 по делу N А43-51998/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", в полном объёме.

В апелляционной жалобе Приволжская электронная таможня указывает, что не согласна с решением суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права, а также без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доказательствам, представленным таможенным органом, в их совокупности и взаимной связи.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2012 N 2-2012, заключенного между ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" и компанией "AGC GLASS EUROPE SALES S.A." (Бельгия) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FCA ТЕПЛИЦЕ ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное, толщиной 3.15 мм, FLOAT GREY+413 MF, серое, размером 144.0 х 52.5 см, 3240 листов, 2449.44 м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, код по ТН ВЭД ЕАЭС 7005212500, вес нетто 19229,400 кг.

Товар задекларирован по ДТ 10418010/060319/0054419, таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 782590,93 руб., уровень таможенной стоимости товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,62 долл. США/кг (4,86 долл. США/м2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании в формализованном виде представлены следующие документы: инвойс N 11001537 от 01.03.2019, контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019 к контракту N 2-2012 от 30.03.2012, автодорожная накладная N0300134424 7000460766-0001 от 01.03.2019, учредительные документы, счет-фактура за перевозку NTR4511/190008 от 01.03.2019, Договор на ТЭО 2016/135, заказ 451010026 от 01.03.2019, экспортная ДТ 19CZ6200002JZ38Т89.

Кроме того, ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное в объеме, толщиной 3.15 мм, FLOAT GREY+413 MF, серое, размером 113.0 х 40.0 см, 1134 листа, 512.568 м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, вес нетто 4023,460 кг.

Товар задекларирован по ДТ 10418010/060319/0054168; таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 166207,08 руб., уровень таможенной стоимости товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,63 долл. США/кг (4,93 долл. США/м2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании в формализованном виде представлены следующие документы: контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019 к контракту N 2-2012 от 30.02.2012, инвойс N 11001430 от 26.02.2016, учредительные документы, счет-фактура за перевозку N TR4511/190039 от 01.03.2019, экспортная ДТ N 19CZ6200002С09АVL0 от 26.02.2019.

Так же ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное, толщиной 3.15 мм, FLOAT GREY+413 MF, серое, размером 138.0 х 62.0 см, 324 листа, 277.214 м2, размер 141.0 х 52.0 см, 1134 листа, 831.449 м2, размер 144.0 х 58.50 см, 972 листа, 818.813 м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, вес нетто 15131,120 кг.

Товар задекларирован по ДТ 10418010/020419/0080713; таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 643078,94 руб., уровень таможенной стоимости товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,65 долл. США/кг (5,10 долл. США/м2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании в формализованном виде представлены следующие документы: контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019 к контракту N 2-2012 от 30.02.2012, учредительные документы, инвойс N 11002038 от 25.03.2019, счет-фактура за перевозку N TR4511/190126 от 26.03.2019, договор на ТЭО 2016/135, заказ N 451015471 от 27.03.2019, экспортная ДТ N 19CZ62000027N7ZX54.

Кроме того, ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное, толщиной 3.15 мм, FLOAT GREY+413 MF, серое, размером 162.0 х 56.0 см, 2592 листа, 2351.462 м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, вес нетто 18460,220 кг.

Товар задекларирован по ДТ 10418010/020419/0081258, таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 749926,52 руб., уровень таможенной стоимости товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,62 долл. США/кг (4,88 долл. США/м2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании в формализованном виде представлены следующие документы: контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019 к контракту N 2-2012 от 30.02.2012, учредительные документы, инвойс N 11002037 от 25.03.2019, счет-фактура за перевозку N TR4511/190126 от 26.03.2019, договор на ТЭО 2016/135, заказ N 451015449 от 27.03.2019, экспортная ДТ N 19CZ62000023НW0ZS5 от 26.03.2019.

Также ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" ввезен товар - стекло натрий-кальций-силикатное неармированное, полированное тонированное, толщиной 3.15 мм, FLOAT GREY+413 MF, серое, размером 144.0 х 62.5 см, 1944 листа, 1749.6 м2, размером 165.0 х 64.0 см, 648 листов, 684.288 м2, используется в производстве автомобильного стекла, производитель: "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", товарный знак: отсутствует, страна происхождения - Чехия, вес нетто 19106,28 кг.

Товар задекларирован по ДТ 10418010/030619/0139385, таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 765834,63 руб., уровень таможенной стоимости товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,61 долл. США/кг (4,81 долл. США/м2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара при декларировании представлены следующие документы: декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, контракт N 2-2012 от 30.03.2012, дополнительное соглашение N 21 от 01.01.2019 к контракту N 2-2012 от 30.02.2012, заказ на товар от 28.05.2019 N 451027917, инвойс от 28.05.2019 N 11003534, упаковочный лист от 28.05.2019N 11003534, международная товарно-транспортная накладная СМР от 28.05.2019 N 0300139431, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.06.2019 N TR4511/190318, прайс-лист от 03.01.2019 N 2019, экспортная декларация от 29.05.2019 N 19CZ6200002D178391, техническое описание от 20.03.2012 N 24/20-03, письмо о торговой марке от 09.04.2012 N Б/Н(2-2012), письмо о происхождении от 22.04.2017 N Б/Н(2-2012), учредительные документы.

В ходе проверки деклараций на товары, документов и сведений, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В связи с выявленными признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров Приволжским таможенным постом принято решение об открытии проверки документов и сведений до выпуска товаров, декларанту направлены запросы документов и сведений.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы таможенного органа ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" представлены документы, в ходе проверки которых таможенный орган пришел к выводу, что представлены документы декларантом не в полном объеме, не представлен прайс-лист продавца, являющийся открытой офертой - предложением о продаже неограниченному кругу лиц, что не позволяет сопоставить заявленную стоимость товара со стоимостью товаров на рынке страны ввоза, в том числе, со стоимостью товаров, проданным третьим лицам.

Так, Приволжским ЦЭД установилено, что согласно данных интернет сайта основная часть уставного капитала 85,22% имеет компания "AGC GLASS EUROPE Societe Anonyme" (Бельгия). Проверочные величины в понятиях ТК ЕАЭС и документы о сопутствующих продаже обстоятельствах не представлены. В ходе анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с использованием АИС "Мониторинг-Анализ", выявлены поставки идентичных, однородных товаров по цене выше, чем цена, по которой товар декларируется по рассматриваемым ДТ.

ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" направлены дополнительные запросы от 30.05.2019, от 03.06.2019, от 19.06.2019, от 29.06.2019 о представлении документов, позволяющих установить наличие (отсутствие) влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами (документы о декларировании идентичных/однородных товаров не взаимосвязанными лицами; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчетов по договору купли-продажи; документы из нейтральных источников информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране экспорта и т.д.), а также других документов и сведений, позволяющих устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Срок представления документов был установлен до 08.06.2019, до 07.06.2019, до 14.06.2016, до 26.06.2019.

ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" в электронном виде представлено пояснение, согласно которому запрашиваемые документы отсутствуют.

По результатам анализа представленных ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" по спорным ДТ документов и сведений Приволжским ЦЭД установлено, что запрошенные таможенным органом документы представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таможенный орган пришел к выводу, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа документов и сведений, представленных ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" для подтверждения заявленной в ДТ 10418010/030619/0139385 таможенной стоимости товара, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров происхождением из Чехии при сопоставимых условиях их ввоза: ДТ N N : - 10418010/290419/0107774 (флоат-стекло FLOAT GREY +408, толщина стекла 3.15 мм; ИТС - 0,88 долл.США/кг или 6,94 долл.США/м2), - 10106010/010419/0003632 (флоат-стекло FLOAT ATHER+416, толщина стекла 3,15 мм; ИТС - 1,50 долл.США/кг или 11,79 долл.США/м2), - 10418010/280319/0077066 (флоат-стекло FLOAT GREY +416, толщина стекла 3.15 мм; ИТС - 0,89 долл.США/кг или 7,00 долл.США/м2), - 10418010/190319/0066950 (флоат-стекло FLOAT GREY +408, толщина стекла 3.50 мм; флоатстекло FLOAT GREY +408, толщина стекла 3.15 мм; флоат-стекло FLOAT AIMER +416, толщина стекла 3.15 мм; ИТС - 1,02 долл.США/кг или 8,27 долл.США/м2).

Величина заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров (0,61 долл.США/кг или 4,81 долл.США/м2) значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с товарами того же класса или вида, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени на сопоставимых условиях, что свидетельствует о возможном наличии влияния на цену оцениваемых товаров определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. о наличии некоторого отклонения от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

По запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, позволяющие установить наличие (отсутствие) влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами (документы о декларировании идентичных/однородных товаров не взаимосвязанными лицами; документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя кроме расчетов по договору купли-продажи; документы из нейтральных источников информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране экспорта и т.д.).

По запросу таможенного органа декларантом не представлены следующие документы: прайс-листы, являющиеся публичными офертами; коммерческие предложения; договоры на поставку идентичных, однородных товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров.

Декларантом представлено пояснение о том, что груз не страховался; в то же время представлена заявка на перевозку груза N 59/190318, в которой в графе "Сведения о страховании груза" указано, что груз застрахован ООО "ТРАСКО", выгодоприобретатель ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

Ввиду того, что страхование непосредственно связано с операциями по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, и выгодоприобретателем является декларант оцениваемых товаров, расходы по страхованию груза в связи с международной перевозкой товаров, подлежат включению в структуру таможенной стоимости, однако соответствующих пояснений декларантом не представлено.

В представленной декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) в графе 17 в качестве места прибытия декларируемых товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза указано "КОЗЛОВИЧИ", в то же время в представленных документах по перевозке товаров (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг) распределение транспортных расходов согласовано сторонами по маршруту Теплице, Чешская Республика - Брест, Республика Беларусь - Бор, Российская Федерация; соответствующих пояснений декларантом не представлено.

В представленной в сканированном виде CMR указан номер автомобиля "АЕ29031"; при декларировании заявлены сведения об автомобиле с гос. номером "Р881ХС39"; по запросу таможенного органа декларантом не представлены пояснения о влиянии замены транспортного средства, осуществлявшего международную перевозку товара, на стоимость перевозки.

Представлена экспортная декларация страны отправления, в графе 46, которой указана стоимость "228251". Стоимость товара согласно инвойсу N 11003534 составляет 8396,91 евро. На 2-ом листе инвойса имеется таблица с надписью "Только для таможенных целей ЕС", согласно которой стоимость товара в чешских кронах составляет "215422,73".

По запросу таможенного органа пояснения (в том числе от продавца товаров) с приложением подтверждающих документов (о причинах расхождения сведений о стоимости товара; как рассчитана статистическая стоимость товаров в графе 46 экспортной ДТ; какие составляющие включены/исключены из статистической стоимости в экспортной ДТ) декларантом не представлены.

Не представлены пояснения о снижении цены в отношении отдельных товарных позиций, представленных в прайс-листе на 2019 года, в сравнении с 2018 годом (Planibel green FGNO толщиной 1,6 мм; Float Grey +413 FGY1 толщиной 3,15 мм; Float Ather +416 FGN1 толщиной 3,15 мм; Float Ather +343 FGN4 толщиной 3,15 мм; Planibel clear FCLO толщиной 1,6 мм; Float Grey +413 FGY1 толщиной 3,5 мм).

Не представлены пояснения о факторах, имеющих непосредственное влияние на ценообразование. В представленной приходной ведомости стекло Флоат Грей +413 3.15 мм размерами 144x625 оприходовано в количестве 1944 листа, однако сумма листов, указанных построчно в соответствии с номером партии, составляет 160 листа * 5 + 162 листа * 6 = 1772 листа.

Не представлено пояснение о том, каким образом соотносятся артикулы позиций (COLOR - FGN4, FGN1, FGY1 и т.д., THICK - 31, 21, 35. 40 и т.д.) в представленной переписке между сторонами от 07.12.2018 по согласованию контрактной цены с описанием товаров, используемом в прайс-листах и инвойсах.

По результатам анализа представленных документов, таможенный орган пришел к выводу, что документы и сведения представлены декларантом не в полном объёме; представленные документы и сведения носят противоречивый характер и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Данные обстоятельства являются основанием для принятия таможенным органом в рамках пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/030619/0139385, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Товары, декларированные в ДТ 10418010/060319/0054419, ДТ 10418010/060319/0054168, ДТ 10418010/020419/0080713, ДТ 10418010/020419/0081258 таможенный орган сравнивал с товаром, задекларированным в ДТ 10418010/121118/0017261 - флоат-стекло, термически полированное, без дальнейшей обработки, в листах, прямоугольной формы, нерамированное, не имеющее поглощающего, отражающего или неотражающего слоя, окрашенное в массе, для производства автомобильных стекол: флоат-стекло FLOAT ATHER + 416, толщина стекла 3,15 мм, производитель "AGC FLAT GLASS CZECH A.S.", Чехия, таможенная стоимость товара, декларированного по рассматриваемой ДТ, составил 0,90 долл. США/кг (7,06 долл. США/м2).

Выбранный товар удовлетворяет критериям однородности товара и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

По мнению таможенного органа именно толщина стекла играет определяющую роль при формировании цены товара. При этом различия в цвете и степени затемнения стекла, а также размер листов стекла не влияют на его цену.

С учетом выявленных обстоятельств 08.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 09.07.2019, 10.09.2019 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ.

Не согласившись с данными решениями, ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" обратилось с соответствующими жалобами в Приволжскую электронную таможню, по результатам рассмотрения которых Приволжской электронной таможней приняты решения об отказе в удовлетворении жалоб.

Не согласившись с решениями Приволжского таможенного поста от 08.06.2019, от 17.06.2019, от 01.07.2019, от 09.07.2019, от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также с решениями Приволжской электронной таможни от 04.10.2019 N 01-07-20/47 об отказе в удовлетворении жалобы, от 08.10.2019 N 01- 07-20/48 об отказе в удовлетворении жалобы, от 08.10.2019 N 01-07-20/49 об отказе в удовлетворении жалобы, от 08.10.2019 N 01-07-20/50 об отказе в удовлетворении жалобы, ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" обратилось обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", таможенный орган ошибочно установил взаимосвязь между продавцом и покупателем. Также заявитель считает, что таможенным органом не доказано наличие влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на стоимость товара, представленные Обществом в адрес таможенного органа документы и пояснения подтверждают правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по декларациям товаров по первому методу и отсутствия влияния взаимосвязи на цену. Факт того, что определенная обществом таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации таможенного органа не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду недоказанности таможенным органом отличия цены сделки ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" от ценовой информации по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки иных участников ВЭД, не являющихся взаимосвязанными с продавцом, учитывая представление Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля документов, выражающих содержание и основные условия сделки, содержащих ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждающие факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, принимая во внимание отсутствие в представленных Обществом документах каких-либо несоответствий или противоречий, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия Приволжским таможенным постом решения от 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054419, решения от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054168, решения от 01.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0080713, решения от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0081258, решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/030619/0139385, и, как следствие, оснований для принятия Приволжской электронной таможней решений об отказе в удовлетворении жалобы на вышеназванные решения таможенного поста.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что компания "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme" (продавец по рассматриваемому контракту) является дочерней компанией компании "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme".

В свою очередь, компания "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme" владеет 85,22% акций ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", что подтверждается списком аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2019, размещенных в общедоступных источниках (в сети Интернет).

Таким образом, применительно к положениям статьи 37 ТК ЕАЭС продавец (компания "AGG GLASS EUROPE SALES Societe anonyme") и покупатель (ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод") по рассматриваемому контракту, вопреки позиции заявителя, являются взаимосвязанными лицами, поскольку прямо или косвенно контролируются третьим лицом (компанией "AGG GLASS EUROPE Societe anonyme").

Кроме того, факт взаимосвязи между покупателем и продавцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-46358/2019.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК N 42).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем (пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 42).

Согласно части 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: - представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; - представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действовавшего в период ввоза спорного товара.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем.

Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что закупленные и ввезенные ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" стекла, декларированные по ДТ 10418010/060319/0054419, ДТ 10418010/060319/0054168, ДТ 10418010/020419/0080713, ДТ 10418010/020419/0081258, имеют одинаковую толщину 3,15 мм.

Таможенным органом сравнивались товары по ДТ 10418010/030619/0139385 и по ДТ 10418010/290419/0107774, то есть сравнивалось стекло FLOAT GREY + 413 MF со стеклом FLOAT GREY + 408, а также сравнивались товары по ДТ 10418010/060319/0054419, ДТ 10418010/060319/0054168, ДТ 10418010/020419/0080713, ДТ 10418010/020419/0081258 с товаром, задекларированным в ДТ 10418010/121118/0017261, то есть стекло FLOAT GREY + 413 MF со стеклом FLOAT ATHER + 416.

Между тем, Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст утвержден "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на безопасные стекла (далее - стекла), применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.

В силу пункта 4.2 ГОСТ 32565-2013 безопасные стекла могут быть бесцветными или окрашенными (тонированными) в зависимости от окраски применяемого стекла или полимерного покрытия, а для многослойного стекла - окраски прослойки.

Согласно таблице 5.1 "Оптические характеристики: необработанное стекло" Стандарта закупки флоат-стекла и стекла с покрытием IRIS для производства автомобильного стекла (т.4 л.д.17), стекло FLOAT GREY + 413 MF имеет минимальную степень затемнения - FGY1, в то время как стекло FLOAT GREY + 408 имеет максимальную степень затемнения - FGY9.

Поскольку степень затемнения сравниваемых товаров разная, товары имеют разный процент пропускания цвета.

При таких обстоятельствах, товары стекло FLOAT GREY + 413 MF и стекло FLOAT GREY + 408 не являются однородными товарами.

Также не могут быть однородными товарами и стекло FLOAT GREY + 413 MF со стеклом FLOAT ATHER + 416, поскольку, как следует, из указанного выше Стандарта закупки флоат-стекла и стекла с покрытием IRIS для производства автомобильного стекла (т.4 л.д.18), стекло FLOAT GREY + 413 MF является серым, в то время как, FLOAT ATHER + 416 - стекло зеленое.

Согласно ГОСТ 32565-2013, светопропускание/затемнение стекол влияет на использование стекла.

Сравниваемые таможенным органом товары имеют разную степень затемнения, следовательно, разный процент светопропускания, что влияет на использование стекла в качестве ветрового или бокового (заднего) стекла.

В силу пункту 5.1.1 ГОСТ 32565-2013 стекла в зависимости от типа и назначения должны соответствовать требованиям и подвергаться испытаниям в соответствии с таблицей 5.1.

Исходя из данной таблицы, сравниваемые товары, отвечающие различным техническим требованиям, имеют также и различные методы контроля (испытаний).

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, ввезенный ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод", и товары, ввезенные иными участниками ВЭД, имеют различные технические (светопропускание/затемнение) характеристики и отличающиеся по функциональному назначению, то есть фактически не являющиеся коммерчески взаимозаменяемыми, и не могут быть рассмотрены в качестве однородных товаров.

Иных документов, подтверждающих отличие цены сделки Общества от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки в материалах дела не имеется.

Также следует учитывать, что в рамках дела N А43-46358/2019, решение по которому вступило в законную силу, признано недействительным аналогичное решение Таможенного органа. В рамках указанного дела, что также следует из текста решения от 30.12.2019 г. и постановления от 01.06.2020 г., в распоряжении Таможенного органа имелись, равно как и отсутствовали аналогичные сведения/документы. Таможенный орган аналогичным образом осуществлял сравнение ввозимых Обществом товаров с товарами иных участников ВЭД, аналогичным образом установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, аналогичным образом суды руководствовались ГОСТ-32565-2013, но признали решение Таможенного органа незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду недоказанности таможенным органом отличия цены сделки Общества от ценовой информации по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях поставки иных участников ВЭД, не являющихся взаимосвязанными с продавцом, учитывая представление Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля документов, выражающих содержание и основные условия сделки, содержащих ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждающие факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, принимая во внимание отсутствие в представленных Обществом документах каких-либо несоответствий или противоречий, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия Приволжским таможенным постом решения от 08.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054419, решения от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/060319/0054168, решения от 01.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0080713, решения от 09.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/020419/0081258, решения от 10.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/030619/0139385, и, как следствие, оснований для принятия Приволжской электронной таможней решений об отказе в удовлетворении жалобы на вышеназванные решения таможенного поста.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2020 года по делу N А43-51998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова