Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 17АП-10353/20 по делу N А60-9906/2020

г. Пермь

26 октября 2020 г.

Дело N А60-9906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца с применением сервиса "онлайн-заседание" Картотеки арбитражных дел Минних И.А., доверенность от 25.12.2019, N 66АА5995449

от ответчика Измайлова Л.М., паспорт, доверенность от 13.03.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, третье лицо представителя в суд не направило

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Жилищно-эксплуатационного кооператива "Октябрьский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2020 года

по делу N А60-9906/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Жилищно-эксплуатационному кооперативу "Октябрьский" (ИНН 6659023057, ОГРН 1026602956951)

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее истец, ПАО "Т Плюс") Жилищно-эксплуатационному кооперативу "Октябрьский" (далее ответчик, ЖЭК "Октябрьский") с требованием обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу г Екатеринбург, проезд Теплоходный,11 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Определением от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены: на ЖЭК "Октябрьский" возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу г Екатеринбург, проезд Теплоходный,11 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Кроме того, с ЖЭК "Октябрьский" в пользу ПАО " Т Плюс" взыскан астрент в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законна силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе приводятся доводы о том, что судом не исследован вопрос о том, что является коллективным (общедомовым) прибором учета, к какой составляющей узла учета истец намерен осуществить подключение, что повлекло ошибочность вывода о наличии технической возможности подключения оборудования истца к коллективному общедомовому прибору учета. Доводы и документы ответчика об отсутствии свободного интерфейса, отсутствии технической возможности прямого подключения к узлу учета, а также о наличии у ответчика действующей системы АИСС, судом не исследованы и не получили оценки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать.

Истец направил в суд отзыв, в которой отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает, что наличие у ответчика действующей системы АИИС не является препятствием для установления системы удаленного доступа используемой истцом в своей работе. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо надлежаще извещено, представителя в суд не направило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖЭК "Октябрьский" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2015 N 50744-ВоТГК.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность Потребителе (ответчика) предоставить Теплоснабжающей организации (истцу) возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов Потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или)( общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить подключение к указанным системам.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, то ответчик в нарушение п.2.3.17 договора, подпункт "ж" пункта 18 Правил N 124 не предоставил истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу г Екатеринбург, проезд Теплоходный,11 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Суд первой инстанции, признав доказанной возможность подключения установленного в МКД по адресу г Екатеринбург, проезд Теплоходный,11 общедомового прибора учета, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2.3.17 договора от 01.03.2015 N 50744-ВоТГК предусмотрена обязанность ЖЭК "Октябрьский" предоставить Теплоснабжающей организации (истцу) возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов Потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или)( общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить подключение к указанным системам.

Согласно пункту 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 названных Правил).

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика обязанности обеспечить подключение общедомовых приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов следует признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что ОДПУ МКД по ул. Теплоходная,11 г.Екатеринбурга подключено к системе дистанционной передачи данных специализированной организацией ООО "ЭнтальпияСервис", в подтверждение чего представлены договор сервисного технического обслуживания N 99-09-15/с от 01.09.2015, дополнительное соглашение от 11.09.2015, в соответствие с которыми ООО "ЭнтальпияСервис" приняло на себя обязательства по информационному обслуживанию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения путем дистанционной передачи данных. Дистанционная передача данных с ОДПУ ответчика осуществляется по АИИС "WEB-Монолит", разработанную ООО "Компания "ИТ-Юнион" и позволяющую передавать информацию непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Факт подключения ответчиком общедомового узла учета к автоматизированной информационной системе, доступ к которой ЖЭК "Октябрьский" готов предоставить истцу для целей оперативного учета и контроля за параметрами таких приборов, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Однако, настаивая на исковых требованиях истец ссылается на предусмотренное законодательством и договором его право на установку собственного оборудования, вне зависимости от наличия у ответчика такого оборудования, в том числе путем параллельного присоединения.

Позиция истца подлежит признанию ошибочной.

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 установлено общее правило о необходимости включения в договор ресурсоснабжения соответствующего условия для целей учета и контроля поставки теплоэнергоресурсов.

Такое условие подлежит включению в договор не столько в интересах теплоснабжающей организации, либо исполнителя коммунальных услуг, сколько в интересах собственников помещений с целью обеспечения достоверного учета объема потребляемых энергоресурсов и оперативного контроля за качеством и бесперебойностью поставляемых энергоресурсов.

Пунктом 34 Правил N 1034 определено, что теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика.

В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

Таким образом, основной целью доступа к приборам учета является их надлежащий учет и контроль, который может обеспечиваться как непосредственно путем снятия показаний с теплосчетчика, так и опосредованно - в автоматическом (автоматизированном) режиме, путем дистанционного снятия показаний и их последующей передачи теплоснабжающей организации.

То обстоятельство, что применяемая ответчиком АИИС "WEB-Монолит" соответствует всем предъявляемым требованиям, а именно может предоставлять доступ к приборам учета в реальном режиме времени, осуществлять круглосуточный автоматизированный сбор данных, оперативный мониторинг параметров потребления и внештатных ситуаций, непрерывный контроль качества предоставляемого ресурса, обеспечивает защиту данных при передаче через интернет, может быть использована неограниченным количеством пользователей (в том числе и ресурсоснабжающими организациями) посредством предоставления каждому из них самостоятельного логина и пароля, истцом не оспаривается.

Таким образом, следует признать, что функционал применяемой ответчиком системы АИИС "WEB-Монолит" полностью соответствует целям оперативного получения информации и контроля о состоянии ОДПУ, бесперебойной подачи и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя, обеспечению контроля и, следовательно, соответствует требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные обстоятельства истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств, указывающих на несоответствие применяемой ответчиком системы АИИС "WEB-Монолит" необходимым требованиям учета и контроля параметров приборов учета суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено каких-либо фактических обстоятельств, препятствующих истцу в получении опосредованного доступа к параметрам общедомовым (коллективным) приборам учета ответчика в автоматическом (автоматизированном) режиме, путем дистанционного снятия показаний и их последующей обработки в целях оперативного учета и контроля параметров данных приборов учета.

При этом само по себе включение в договор энергоснабжения общего условия об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов не исключает возможности урегулировать вопрос о доступе к необходимым параметрам путем дистанционного снятия в случае если приборы учета уже подключены исполнителем к своей автоматизированной информационно-измерительной системе. Следует отметить, что действующим законодательством не установлено исключительное право энергоснабжающей организации устанавливать подлежащие применению потребителями АИИС. Занимаемая ПАО "Т плюс" позиция свидетельствует о злоупотреблении своим доминирующем положением и лишения потребителя возможности выбора применяемой системы дистанционного доступа.

Кроме того, анализ фактических обстоятельств взаимоотношений сторон по заявленным исковым требованиям, не подтверждает факт отказа ЖЭК "Октябрьский" в доступе истцу или его агенту к общедомовым приборам учета МКД по ул. Теплоходная, 11 г.Екатеринбурга. В материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что ответчик неоднократно предоставлял возможность доступа к узлам учета, не препятствовал в получении надлежащих параметров приборов учета, кроме того, письменно извещал об оборудовании установленных в МКД узлов учета системой дистанционной передачи данных.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у ответчика надлежащей автоматизированной системы учета данных ОДПУ и его согласия обеспечить истцу возможность дистанционного снятия показаний о работе приборов учета, оснований для вывода о нарушении ЖЭК "Октябрьский" положений пункта 18 Правил N 124, пункта 9 Правил N 1043, а также пункта 2.3.17 не имелось. В связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежали.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец не доказал обоснованность и правомерность требований заявленных к ответчику по данному иску, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 2 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, с ПАО "Т Плюс" в пользу ЖЭК "Октябрьский" подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по делу N А60-9906/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Жилищно-эксплуатационного кооператива "Октябрьский" (ИНН 6659023057, ОГРН 1026602956951) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова