Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 17АП-10315/20 по делу N А60-22996/2020

г. Пермь

26 октября 2020 г.

Дело N А60-22996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское ремонтное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года по делу N А60-22996/2020,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (ИНН 6684010439, ОГРН 1136684005028)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания N 29-22-22-53 от 13.02.2020, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что все собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме заключили прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, заявитель не осуществляет поставку коммунальных услуг (теплопотребление, энергоснабжение, водоснабжение и т.п.) собственникам помещений в многоквартирном доме, соответственно, подпункты "в" и "г" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах или жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в данном случае не подлежат применению. Общество указывает, что по коммунальным ресурсам, потребленным на общедомовые нужды, в платежном документа указывается не тариф, а размер платы в расчете на каждого потребителя; собственники и наниматели помещений могут самостоятельно рассчитать, сколько коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, приходится на принадлежащее им помещение.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки N 19383/29-22-19-53 от 24.01.2020 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО ОЖК "Первоуральское ремонтное предприятие" при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 1Б.

В ходе проверки установлено несоблюдение обществом требований пункта 69 Правил N 354 при оформлении платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг и указанию информации, подлежащей отражению:

1) нарушен подп. "в" пункта 69 Правил N 354: указание размера тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не утвержденного РЭК Свердловской области; указание единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном не соответствующих коммунальному ресурсу.

2) нарушен подп. "г" пункта 69 Правил N 354: не корректное указание объема каждого вида коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома.

Нарушения отражены в акте проверки N 29-22-21-53 от 13.02.2020 и послужили основанием для выдачи обществу предписания о выполнении в срок до 15.04.2020 следующих мероприятий:

- в платежных документах собственникам многоквартирного дома N 1Б по ул. Комсомольская г. Первоуральска обеспечить указание размера тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного РЭК Свердловской области; - обеспечить указание единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД сответствующих коммунальному ресурсу; обеспечить корректное указание объема каждого вида коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении МКД.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции при разрешении спора не установил необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм части 2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1, подпункта 5 пункта 9, подпункта 13 пункта 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мероприятия по лицензионному контролю в отношении заявителя проведены компетентным контролирующим органом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из предписания следует, что основанием для его выдачи послужили установленные Департаментом нарушения требований части 1 статьи 157, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подп. "ж" пункта 4, пунктов 31, 69, 70, 71 Правил N 354, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Оспариваемым предписанием обществу предписано устранить допущенные при оформлении платежных документов нарушения в части указания информации, касающейся начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в соответствии со статьями 39, 156 ЖК РФ, регламентируют основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения платы за жилое помещение.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).

Согласно подпункту "в" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе содержатся: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

В платежном документе указывается объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 69 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при оформлении платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг, обществом допущены нарушения требований подпункта "в" Правил N 354 при указании размера тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не утвержденного РЭК Свердловской области; указании единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном не соответствующих коммунальному ресурсу; не корректное указание объема каждого вида коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении многоквартирного дома в нарушение требований подпункта "г" пункта 69 Правил N 354.

Указание правильного тарифа на коммунальный ресурс обеспечивает собственникам помещений возможность проверить правильность начисления им платы за конкретный ресурс.

Нарушения установлены в ходе проверки, отражены в акте проверки, дополнительно подтверждены представленными в материалы дела копиями платежных документов, документально обществом не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, доказанности выявленных нарушений, исходя из совокупности правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что выданное Департаментом предписание о необходимости указания в платежных документах информации относительно коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с указанием размера тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, корректного указания объеме каждого вида коммунальных услуг является законным и обоснованным.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является исполнимым, по содержанию доступным для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Доводы апеллянта со ссылками на прямые договоры, заключенные собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, подлежат отклонению, поскольку оплата за коммунальные услуги, оказанные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится управляющей организации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. относится на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-22996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское ремонтное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (ИНН 6684010439, ОГРН 1136684005028) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 673 от 14.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева