Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 16АП-3339/11 по делу N А63-3301/2011

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А63-3301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Марченко О. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-3301/2011

по заявлению ООО "КАВКАЗ Автосервис" (ИНН - 2630028390, ОГРН - 1022601453214, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН/ОГРН - 2635134160, 1102635006462), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН/ОГРН - 7710723134, 1087746829994),

третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Мешков Сергей Юрьевич, Хананиев Данил Эмильевич, Рыженко Людмила Марковна, ООО "Никос", ООО "Торговый дом "Яна", Мешков Юрий Юрьевич, Тимошенко Юрий Николаевич,

о признании незаконным бездействия,

с участием в заседании представителей:

от ООО "КАВКАЗ Автосервис" - представитель Ревенко Д. В. на основании доверенности N 2-2006 от 25.08.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ Автосервис" (далее - заявитель, общество) обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Территориальное управление) со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконными бездействие Территориального управления по не принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности;

- обязать Территориальное управление в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41;

- обязать Территориальное управление в установленный земельным законодательством срок направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м.

Определениями суда от 17.05.2011 и от 15.06.2011 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Федеральное агентство); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Мешков Сергей Юрьевич, Хананиев Данил Эмильевич, Рыженко Людмила Марковна, общество с ограниченной ответственностью "Никос", общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна".

Определением суда от 05.09.2011 изменен процессуальный статус Федерального агентства на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением наименование третьего лица - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю - изменено на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления по не принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что заявитель неоднократно обращался в Территориальное управление по вопросу предоставления в собственность земельного участка, однако решение в установленном законом порядке не принято, чем нарушены права заявителя. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом спора не внесен в реестр федерального имущества, и не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, земельный участок не может быть предметом сделки купли-продажи.

В жалобе, поданной в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просило решение суда от 30.09.2011, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить, требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, решение суда не соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не возложил на Территориальное управление обязанность совершить определенные действия по устранению допущенного нарушения. Отсутствие государственной регистрации земельного участка не препятствует совершению в отношении него сделок купли-продажи, поскольку земельный участок уже образован, следовательно, имущество индивидуализировано.

Территориальное управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда от 30.09.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Заявитель указал, что бездействие по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка заинтересованным лицом допущено не было. Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 19.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мешкова Юрия Юрьевича и Тимошенко Юрия Николаевича, права которых затронуты обжалуемым решением.

Определением от 16.01.2012 по ходатайству общества Федеральное агентство привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица; приняты утоненные требования общества: признать незаконными бездействие Территориального управления и Федерального агентства по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности; обязать Территориальное управление и Федеральное агентство в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату указанного земельного участка; обязать Территориальное управление и Федеральное агентство в установленный земельным законодательством срок направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (резолютивная часть от 20.02.2012) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 по делу N А63-3301/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены в полном объеме. Бездействие Территориального управления по не принятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности признано незаконным и противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату указанного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. С Территориального управления в пользу общества взысканы судебные расходы виде государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Однако при вынесении постановления не был разрешен вопрос о требованиях общества к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 29.02.2012 назначил судебное разбирательство по рассмотрению указанных выше требований истца.

В судебном заседании представитель общества сослался на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 28.02.2012 и указал, что суд правомерно удовлетворил требования заявителя в отношении Территориального управления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 01.03.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru), в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований ООО "КАВКАЗ Автосервис" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу приведенных норм права во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, указано, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Ставропольского края, является Территориальное управление, поэтому оно вправе принять решение о продаже данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконным бездействия Федерального агентства по непринятию решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 918,93 кв. м на праве собственности и обязании Федерального агентства в установленный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату указанного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка судебная коллегия считает необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "КАВКАЗ Автосервис" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ООО "КАВКАЗ Автосервис" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О. В. Марченко З. М. Сулейманов