Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-25462/20 по делу N А21-3221/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А21-3221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Шершуков А.М., доверенность от 27.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25462/2020) ООО "ГЕРМАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 по делу N А21-3221/2020 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "ГЕРМАН"

к ООО "ДАВ-ТРАНСПОРТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герман" (далее - истец, ООО "Герман") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ-Транспорт" (далее - ответчик, ООО "ДАВ-Транспорт") о взыскании 1 118 040 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, иск о неосновательном обогащении заявлен правомерно, представленные ответчиком акты оказанных услуг не являются надлежащим доказательством, так как не направлены истцу сразу после составления, не подтверждают фактического выполнения услуг по договору, ответчик не представил ТТН с отметками грузополучателей и счет - фактурами, свидетельствующими об оказании услуг на сумму 1 003 540 руб., представленные акты оказанных услуг идентичны датам и суммам платежных поручений, чего фактически не может быть в силу территориальной удаленности Исполнителя и Заказчика, суд необоснованно посчитал, что отсутствие в договоре условия об авансах свидетельствует, что истец оплатил фактически оказанные услуги, представленные путевые листы не надлежащее доказательство, та как не заполнена графа "наименование груза".

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Герман" и ООО "ДАВ-Транспорт" существовали длительные фактические правоотношения по оказанию последним услуг в области грузоперевозок.

В период с 19.06.2019 истцом выявлен ряд предоплат, встречное исполнение по которым отсутствует.

Поскольку правоотношения прекращены, взаимозачет невозможен.

В соответствии с актом сверки расчетов, в адрес ответчика истцом перечислено 1 780 953 руб., встречного исполнения же получено на 777 413 руб.

Поскольку на сумму 1 118 040 руб. услуги не были оказаны, денежные средства не возвращены, несмотря на претензию, ООО "Герман" инициировало иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг на сумму полученной им оплаты.

По мнению подателя жалобы, иск о неосновательном обогащении заявлен правомерно, представленные ответчиком акты оказанных услуг не являются надлежащим доказательством, так как не направлены истцу сразу после составления, не подтверждают фактического выполнения услуг по договору, ответчик не представил ТТН с отметками грузополучателей и счет - фактурами, свидетельствующими об оказании услуг на сумму 1 003 540 руб., представленные акты оказанных услуг идентичны датам и суммам платежных поручений, чего фактически не может быть в силу территориальной удаленности Исполнителя и Заказчика, суд необоснованно посчитал, что отсутствие в договоре условия об авансах свидетельствует, что истец оплатил фактически оказанные услуги, представленные путевые листы не надлежащее доказательство, та как не заполнена графа "наименование груза".

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в опровержение неосновательного обогащения, ответчиком представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.04.2019, подписанный сторонами, путевые листы, платежные поручения, в назначении платежа которых отмечено, что денежные средства перечисляются в счет оплаты/частичной оплаты по договору от 30.04.2019, а также акты оказанных услуг.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ истца от подписания актов N 740 от 12.12.2019, N 686 от 21.11.2019, N 617 от 22.10.2019, N 610 от 22.10.2019, N 561 от 03.10.2019, N 555 от 30.09.2019 на общую сумму 1 003 540 руб. не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Из материалов дела видно, что данные акты направлялись в адрес истца.

Податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации актов.

В апелляционной инстанции истец не опроверг надлежащим образом оказание услуг ответчиком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил достоверных доказательств, опровергающих оказание ему услуг ответчиком по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.04.2019 оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов-фактур, акта оказанных услуг и ТТН на перевезенный груз с отметкой грузополучателя в течение 35 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Из всех платежных поручений следует, что оплата осуществлялась по спорному договору за предыдущий период.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, поскольку в договоре отсутствует условие об авансовых платежах, истец оплатил ответчику фактически оказанные услуги.

Само по себе незаполнение в путевых листах графы - наименование груза, не дает оснований для вывода об их недостоверности, о несоответствии объекта оказания услуг договору.

Ответчик представил достаточно доказательств, подтверждающих оказание услуг истцу на спорную сумму, достоверность которых не опровергнута истцом.

Следовательно, материалами дела подтверждается отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 по делу N А21-3221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова