Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 11АП-13661/20 по делу N А65-14896/2020

город Самара

27 октября 2020 г.

Дело N А65-14896/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Ильдара Ильфатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 (судья Коротенко С.И.) по делу N А65-14896/2020 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Галееву Ильдару Ильфатовичу о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансмиссия",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Марина Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Ильдару Ильфатовичу (далее - ответчик) о взыскании 140 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансмиссия" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2019 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 371, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (экспедитор, перевозчик) обязуется за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика всеми видами транспорта. Условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке ответчика (телефонограмма, факс, смс-уведомление).

Во исполнение обязательств по договору 03.12.2019 сторонами согласована заявка N 371 на осуществление истцом перевозки груза (торговое оборудование) по маршруту: Калязин, тверская область - Надым, Ямало-Ненецкий авт.округ, 04-09.12.2019 водителем Переганя М.М. с использованием транспортного средства МАЗ г/н К259АС/152. Стоимость перевозки установлена в сумме 140 000 рублей с оплатой в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов.

Услуги по перевозке груза оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортными и товарными накладными N 55 от 04.12.2019 с отметками грузополучателей о сдаче груза.

Как указал истец, подтверждающие перевозку направлены ответчику для оплаты 12.12.2019, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России документы получены ответчиком 24.12.2019, однако оплата оказанных услуг не произведена.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги не оплатил, 21.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что договор и заявка были заключены иным лицом без его согласия. Договор с истцом ответчик не заключал, основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Ответчиком не представлено доказательств взлома аккаунта предпринимателя на сайте интернет-системы грузоперевозок АвтоТрансИнфо. Пользователь входит на сайт посредством логина и пароля. При этом на ответчика, как участника сайта перевозчиков, возлагается обязанность по сохранению в тайне от других лиц соответствующих логина и пароля.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договоров-заявок с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договоров между сторонами.

Поскольку договор и заявка заключены путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств взлома или несанкционированного доступа к адресу электронной почты ответчика иных лиц, отсутствуют причины сомневаться, что указанные документы были сфальсифицированы.

В материалы дела истцом были представлены копии договора заявки, в которых содержится подпись и печать ответчика.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора с истцом, не представил допустимые или относимые доказательства отсутствия с истцом договорных обязательств.

Доводы ответчика о невозможности положения в основу решения суда представленных истцом копий документов, ошибочны.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях. Ответчиком не представлен иной документ, который был бы не тождественен представленным истцом договорам заявки транспортной экспедиции грузов, и невозможно было бы установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств

При этом, ответчиком заявлений о фальсификации спорного договора не заявлялось, договор подписан со стороны ответчика. Договор содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Более того, ответчик в отзыве на иск подтвердил факт предоставления полномочий лицу, которое, по предположениям ответчика, заключило договор - Ахмадиевой Л.Р., а также факт осуществления ей действий по заключению договоров от имени и с согласия ответчика до спорного периода. Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как заказчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик как лицо, профессионально занимающееся организацией грузоперевозок, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Межу тем, ответчик, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность на свой риск и в своем интересе, неся ответственность по заключенным сделкам, будучи в достаточной мере осмотрительным имел возможность предотвратить заключение договоров от его имени с использованием его печати и подписи, аккаунта на сайте перевозчиков, чего им сделано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, истцом представлены доказательства направления ответчику документов по перевозке и получения данных документов ответчиком.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при направлении досудебной претензии.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанному договору не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 160, 165.1, 309, 310, 434, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 75, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу N А65-14896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов