Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-37225/23 по делу N А56-8600/2021

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-8600/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

от ООО "Кедръ": Никонов М.С. по доверенности от 01.09.2023,

от внешнего управляющего ООО "СТОД" Логинова О.А.: Катина Н.С. по доверенности от 02.05.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37225/2023) ООО "Кедръ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-8600/2021/сд.53 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению внешнего управляющего ООО "СТОД" к ООО "Кедръ" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТОД",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-8600/2021, принятым по заявлению государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686).

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 требования ГКР "ВЭБ" признаны обоснованными, в отношении ООО "СТОД" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 временным управляющим должником утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 27.01.2022 ООО "СТОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО "СТОД" прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Логинов О.А.

В арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего ООО "СТОД" о признании недействительными сделками платежи ООО "СТОД", совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедръ" на общую сумму 917 944, 45 руб.; применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Кедръ" в пользу ООО "СТОД" 917 944, 45 руб.; взыскании с ООО "Кедръ" в пользу ООО "СТОД" государственную пошлину в размере 6 000, 00 руб.

Определением от 25.09.2023 арбитражный суд заявление внешнего управляющего ООО "СТОД" удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кедръ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кедръ" указало на то, что оспариваемые платежи подлежат отнесению к обычной хозяйственной деятельности, учитывая совершение должником аналогичных сделок. Податель жалобы также отметил, что внешним управляющим ООО "СТОД" самостоятельно и формально определен период просрочки оплаты со стороны должника более трех месяцев без предоставления доказательств.

В ходатайстве о приобщении дополнительных материалов в дело ООО "Кедръ" приложило копии платежных поручений за 2020, 2021 годы, а также акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 годы.

От внешнего управляющего ООО "СТОД" поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.12.2023 апелляционный суд в составе судей Бурденкова Д.В, Аносовой Н.В, Юркова И.В. отложил судебное заседание на 24.01.2024, 12:30, зал 223.

В связи с невозможностью участия судьи Юркова И.В. в судебном заседании 24.01.2024 по причине болезни, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Юрков И.В. заменен на судью Бугорскую Н.А.

До судебного заседания от внешнего управляющего ООО "СТОД" поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы "веб-конференция", которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания внешний управляющий ООО "СТОД" к системе не подключился, техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения не обеспечил, в связи с чем судебное заседание 24.01.2024 проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 24.01.2024 представитель ООО "Кедръ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО "СТОД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведенного анализа банковских выписок должника внешним управляющим ООО "СТОД" установлено, что ряд платежей в пользу ООО "Кедръ", совершенных на общую сумму 917 944, 45 руб., обладают признаками недействительности, предусмотренными ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

N счета	п/п	Дата и сумма п/п	Оспариваемая сумма в рамках платежа, руб.	Назначение платежа
40702 810 4 19050 00 0303	42	20.01.2021 178 494,73	124 198,38	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки, в т.ч. компенсация ДТ54296-35. Сумма 178494-73 Без налога (НДС)
40702 810 4 19050 00 0303	27	25.01.2021 70 000,00	70 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 7000000 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	76	26.01.2021 150 000,00	140 670,80	Оплата за Ф-л ООО "СТОД" в городе Торжок - Предприятие "Лесосырьевое обеспечение" ИНН 7840322535 по дог.N 245/17 от 19.05.17г за услуги перевозки. Без налога (НДС)Л
40702 810 8 00020 00 2491	78	01.02.2021 100 000,00	100 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	61	02.02.2021 100 000,00	100 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	95	03.02.2021 100 000,00	100 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	45	04.02.2021 100 000,00	100 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	83	05.02.2021 50 000,00	50 000,00	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 5000000 Без налога (НДС)
40702 810 8 00020 00 2491	53	08.02.2021 100 000,00	3 075,27	Оплата по договору N 245/17 от 19.05.2017 г погашение кредиторской задолженности за услуги перевозки. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
40702 810 4 19050 00 0303	59	02.02.2021 130 000,00	130 000,00	Оплата за Ф-л ООО "СТОД" в городе Торжок - Предприятие "Лесосырьевое обеспечение" ИНН 7840322535 по дог.N 245/17 от 19.05.17г за услуги перевозки. Без налога (НДС)Л

Внешний управляющий ООО "СТОД" полагал, что операции по перечислению денежных средств в сумме 917 944,45 руб. повлекли причинение вреда имущественным интересам кредиторов и преимущественное удовлетворение требований ООО "Кедръ", в связи с чем являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В главе III.1 Закона о банкротстве приведены специальные основания для признания сделок должника недействительными.

Условия для оспаривания сделок, повлекших оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, изложены в статье 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, по сделке, совершенной в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, конкурсному управляющему достаточно доказать факт оказания предпочтения перед другими кредиторами.

Судом апелляционной инстанции в определении от 20.12.2023 ООО "Кедръ" и внешнему управляющему должником было предложено в срок до 17.01.2023 в канцелярию апелляционного суда представить документы, из содержания которых можно установить дату оказания услуг и соответствующую оплату.

В ходатайстве о приобщении дополнительных материалов в дело ООО "Кедръ" приложило копии платежных поручений за 2020, 2021 годы, а также акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 годы.

Представленные документы не позволяют апелляционному суду подтвердить доводы подателя апелляционной жалобы об иных датах оказания услуг, отсутствии значительных просрочек по данным выплатам.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы оснований для отнесения спорных платежей к обычной хозяйственной деятельности не имеется, поскольку соответствующие платежи осуществлены с существенной просрочкой, иного в материалы дела ООО "Кедръ" представлено не было

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Доводы подателя апелляционной жалобы касательно того, что внешним управляющим ООО "СТОД" самостоятельно и формально определен период просрочки оплаты со стороны должника более трех месяцев без предоставления доказательств, отклоняются апелляционным судом. ООО "Кедръ" не были представлены документы, необходимые для установления иных дат оказания услуг и соответствующих оплат по данным услугам. Внешним управляющим ООО "СТОД" из имеющейся и переданной ему должником документации были сформированы и представлены в суд даты выполнения услуг и оплаты по ним, по которым ООО "Кедръ" не было представлено контрдоводов.

Вместе с тем, к заявлению внешнего управляющего ООО "СТОД" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, представленному в арбитражный суд 19.04.2023, была приложена копия Договора перевозки N 245/17 от 19.05.2017, заключенного между должником и ООО "Кедръ".

В соответствии с содержанием пункта 3.2. Договора перевозки N 245/17 оплата за перевозку осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления перевозчиком счета с обязательным предоставлением счетов, актов выполненных работ.

Следовательно, исходя из условий договорных отношений, сложившихся между должником и ООО "Кедръ", обязанность по выставлению счета, являющегося моментом начала течения срока по оплате за перевозку, была отнесена к компетенции ООО "Кедръ".

Данной документации ООО "Кедръ" представлено в материалы дела не было.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в процедуре банкротства должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с общей суммой более 49 331 450 351, 15 руб. Кроме того, на момент совершения оспариваемого платежа имелись и в настоящее время имеются непогашенные текущие обязательства.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерным выводам о том, что ООО "Кедръ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки виде взыскания указанных денежных средств с ответчика в конкурсную массу должника.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Кедръ" не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-8600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Бугорская