Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 02АП-5743/20 по делу N А28-3721/2020

г. Киров

27 октября 2020 г.

Дело N А28-3721/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 (мотивированное решение от 07.08.2020) по делу N А28-3721/2020

по иску акционерного общества "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 54204,79 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2019 N 43/24-19тп (далее - договор) за период с 13.07.2019 по 12.03.2020 с продолжением начисления пени, начиная с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 (мотивированное решение от 07.08.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 54204,79 рублей пени за период с 13.07.2019 по 12.03.2020, пени с 14.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства с учётом условий, предусмотренных пунктом 18 договора.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3721/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, либо изменить решение, снизив размер неустойки и более чётко прописав ограничение, установленное в пункте 18 договора.

По мнению заявителя, в связи с невозможностью своевременного исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Компании, ответчик запросил у истца продление срока выполнения таких мероприятий до августа 2020 года. От истца поступил немотивированный отказ от продления сроков выполнения мероприятий, хотя срок действия технических условий не истёк. Немотивированный отказ в продлении срока можно расценить как злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, заявитель ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку дополнительных затрат истец не понес. Более того в резолютивной части решения неоднозначно отражено ограничение размера неустойки: согласно пункту 18 договора неустойка не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. При направлении на исполнение служба судебных приставов или банк не смогут ознакомиться с содержанием договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 N 1, по условиям которого Общество принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Компании ВРУ ЦТП N157, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Компания обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Компании, и внести плату за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЦТП N 157 (кадастровый номер земельного участка 43:40:000019:24), расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Киров, ул. Свердлова, д. 4.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 89226 рублей (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень конкретных мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях N 49/2019 с учётом письма от 20.05.2019 (приложение N 2 к договору).

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 18 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика не выполнены.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы, регламентирующие правоотношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Пунктом 18 стороны согласовали условие о договорной неустойке за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела ответчик в срок предусмотренный в пункте 5 договора, то есть до 12.07.2019 включительно, мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны не выполнил.

Аргументы заявителя о том, что истец путем заключения дополнительного соглашения к договору обязан был продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку срок действия технических условий не истёк, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 16, 18 и 24 Правил N 861 понятия "срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению" и "срок действия технических условий" не тождественны.

Так, срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил N 861), то есть срок действия технических условий в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях. В силу пункта 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, является обязательным для заявителей при выполнении ими мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из норм Правил N 861, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Он может составлять 15 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев, 1 и 2 года в зависимости от категории заявителя, при этом технические условия выдаются на срок до 5 лет. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение, содержащее условие о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до августа 2020 года между сторонами не заключено. Более того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, руководствуясь Правилами N 861, ещё на стадии заключения договора имел возможность направить истцу предложение об изложении пункта 5 договора в редакции Компании.

Расчёт неустойки за период с 13.07.2020 по 12.03.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что резолютивная часть решения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства изложена нечётко подлежат отклонению: в резолютивной части решения содержится ссылка на то, что в данной части неустойка взыскивается по правилам пункта 18 договора, который в том числе предусматривает условие об ограничении ответственности за просрочку обязательства.

Более того, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участвующие в деле лица, судебный пристав-исполнитель или исполняющая решение суда организация не лишены возможности обратится в арбитражный суд, принявший судебный акт, с соответствующим ходатайством.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 (мотивированное решение от 07.08.2020) по делу N А28-3721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин