Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-29355/20 по делу N А56-94320/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-94320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Маковская И.В., на основании доверенности от 19.08.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29355/2020) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-94320/2019, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

о взыскании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. неустойки по охранному обязательству от 03.10.2013 N 12220; об обязании ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию фасадов с демонтажем антенны, установленной на фасаде под окном второго этажа западного фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 34, лит. А.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании незаконным бездействия истца, выразившегося в непроведении государственной историко-культурной экспертизы для принятия решения о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия или отказе во включении в реестр.

Определением от 28.08.2020 суд возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление принято к производству 23.08.2019, а встречный иск подан 25.08.2020. Ответчик располагал достаточным временем для своевременной подачи встречного иска в целях совместного рассмотрения с первоначальным.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 9 и части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, справедливо указал, что процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной подаче встречного искового заявления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его своевременной подачи, влечет для ответчика неблагоприятные последствия в виде возвращения встречного иска, поскольку принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-94320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина