Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-4753/24 по делу N А41-76293/2020

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-76293/20

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Семушкиной В.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в судебном заседании: от ООО "ПИК-Комфорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО "Техтрейд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техтрейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-76293/20, в связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техтрейд" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 2, за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 в размере 142 943, 74 руб., пени за период с 12.11.2019 по 04.04.2020 в размере 20 583, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А41-76293/20 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Техтрейд" в пользу ООО "ПИК- Комфорт" взыскана задолженность в размере 142 943 руб. 74 коп., неустойки в размере 15 866 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии от 23.08.2021.

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 024456969 от 23.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А41-76293/20.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техтрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании выданного судом исполнительного листа ФС N 024456969 от 23.08.2021 г, Пушкинским РОСП возбуждено исполнительного производство N 154255/21/50033-ИП. 11.10.2021 г. в соответствии с постановлением N 2141668365/5033 от 11.10.2021 г. судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП - Позняк Е.А. на расчетный счет ООО "Техтрейд" был наложен арест. 11.10.2021 г. с расчетного счета ООО "Техтред" были списаны денежные средства в размере 164 546 руб. 13 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 4731648 от 11.10.2021 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты указанного исполнительного листа подтвержден материалами дела, поскольку согласно акту ревизии исполнительных документов направления по взысканию задолженности и сопровождению исполнительных производств, исполнительный лист был утерян. Должник доказательств исполнения обязательств по указанному исполнительному листу не представил.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку при рассмотрении заявления судом не установлены обстоятельства утраты исполнительного листа с тем, чтобы исключить возможность двойного взыскания по двум исполнительным документам.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки выводу суда первой инстанции, представленный взыскателем Акт б/н от 12.12.2023 года (л.д. 166) с бесспорностью не подтверждает факт утраты исполнительного листа.

Названный документ составлен самим взыскателем в составе комиссии из 3-х человек и подтверждает лишь отсутствие исполнительного документа в канцелярии направления Департамента по судебно-претензионному сопровождению деятельности в сфере управления и эксплуатации МКД. При этом, доказательств того, что взыскателем предприняты меры к розыску исполнительного листа (направлен соответствующий запрос в службу судебных приставов о наличии информации о возбуждении исполнительного производства) в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что на основании выданного судом исполнительного листа ФС N 024456969 от 23.08.2021 г, Пушкинским РОСП возбуждено исполнительного производство N 154255/21/50033-ИП. 11.10.2021 г. в соответствии с постановлением N 2141668365/5033 от 11.10.2021 г. судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП Позняк Е.А. на расчетный счет ООО "Техтрейд" был наложен арест.

В материалы дела представлено инкассовое поручение N 4731648 от 11.10.2021 на сумму 164 546 руб. 13 коп. с назначением платежа " взыск (1160000) по пост. 11.10.2021 N214166836/5033 ИП 154255/21/50033-ИП со счета N 407028106000008926 Пушкинское РОСП 23.08.2021 СПИ Позняк Е.А. (164. 546, 13) Без НДС".

Таким образом, судебный акт должником (ООО "Техтрейд") исполнен в полном объеме.

Не поинтересовавшись судьбой исполнительного листа путем направления запроса в службу судебных приставов, взыскатель сразу обратился в суд с заявлением о получении его дубликата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку бесспорных доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено, а требования исполнительного документа исполнены должником путем перечисления денежных средств на счет Пушкинского районного отделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Техтрейд" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-76293/20 - отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-76293/20 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

В.Н. Семушкина