Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-22227/20 по делу N А56-95070/2019

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-95070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Шахрзаевым М.И., после перерыва - секретарем Самсоновой Е.В.

при участии: от истца: представитель Шевченко И.Н. (по доверенности от 06.04.2018), Никонов А.А. (по доверенности от 25.09.2020); от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22227/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-95070/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (191144, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 16, литер А, ОГРН: 1037825016481, ИНН: 7811079533) к обществу с ограниченной ответственностью "Роторк Рус" (127273, город Москва, улица Отрадная, 2б, стр. 3, 2-ой этаж офисы 203; 204; 205, ОГРН: 1057746570090, ИНН: 7713551885)

о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" (далее - Истец, ООО "Алитер-Акси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роторк РУС" (далее - Ответчик, ООО "Роторк РУС") 598 431 руб. 49 коп. убытков, 301,71 евро неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.01.2019 по 13.02.2019, а также 6 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 13.02.2019, начисленных на сумму аванса в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Роторк РУС" в пользу ООО "Алитер-Акси" 22 037 руб. 86 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения недостатков товара до момента его передачи покупателю, сделан без учета содержания выявленных дефектов, которые носят явно производственный характер. Кроме того, Истец считает, что данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 487 ГК РФ, позволяющий взыскать одновременно договорную неустойку за просрочку поставки товара и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму авансового платежа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (покупатель) Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N АЛИ-240815 от 24.08.2015 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (далее - Договор).

17.09.2018 сторонами подписана Спецификация N 3 на поставку товара стоимостью 37 085,04 евро в соответствии с технической документацией, подготовленный на основании опросных листов ООО "Алитер-Акси" (л.д. 37-49 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1. Спецификации N 3 срок поставки определен - 65-75 рабочих дней, начиная с даты поступления Ответчику предоплаты в размере 70 % от стоимости товара.

В соответствии с порядком расчетов, установленным разделом 1 Спецификации N 3, платежным поручением N 6656 от 08.10.2018 Истец осуществил авансовый платеж на сумму 1 990 083 руб. 53 коп., что составляет 70 %, и платежным поручением N 931 от 11.02.2019 - оставшиеся 30% оплаты на сумму 880 325 руб. 77 коп. (л.д. 79, 81 т. 1).

Как следует из материалов дела, предусмотренный Спецификацией N 3 товар на сумму 2 870 409 руб. 30 коп. был поставлен Истцу 13.02.2019 по товарной накладной N 70 (л.д. 50 т. 1).

Истцом при приемке товара были выявлено его несоответствие положениям статьи 5 Договора "Качество Товара. Приемка Товара по количеству и качеству", а также Спецификации N 3, в том числе: отсутствие необходимых документов - руководство по эксплуатации, сертификатов соответствия ТР ТС 010/2011 и ТРТС 020/2011; отсутствие таблички с позиционным обозначение товара, необеспечение требований по пыле- и влагозащите навесного оборудования, несоответствующее исполнение пневматической обвязки приводов, отсутствие закрепления навесного оборудования на монтажную панель.

С учетом выявления указанных несоответствий Истцом был оформлен предварительный акт входного контроля от 28.02.2019 N 2-4013/2019, направленный в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 04.03.2019 (л.д. 53-55 т. 1).

При этом товар размещен на хранение в соответствии с актом приемочного контроля N 9/4013 от 01.03.2019.

Письмом от 14.03.2019 N 0708/0011 поставщик был приглашен для участия в продолжении приемки товара (л.д. 58 т. 1). Письмо получено поставщиком 18.03.2019 (л.д. 61 т. 1).

19.03.2019 покупателем был оформлен акт о фактическом качестве и комплектности товара в одностороннем порядке в связи с неявкой Ответчика для его составления. Указанный акт был направлен поставщику сопроводительным письмом от 26.03.2019 и получен 29.03.2019 (л.д. 62-65 т. 1).

Письмом от 21.02.2019 N 5616 ООО "Роторк РУС" сообщило свои возражения в отношении доводов о поставки несоответствующего условиям Спецификации N 3 товара (л.д. 67 т. 1), содержание которых сводилось к допустимости избранных поставщиком технических решений.

С указанными доводами покупатель не согласился, указав не недопустимость изменения характеристик товара после подписания Спецификации N 3.

По мнению Истца, понесенные им расходы по оплате услуг, связанных с устранением несоответствия товара, в размере 569 632 руб. 80 коп., подтвержденные платежными поручениям N 2802 от 24.04.2019, N 3361 от 21.05.2019 (л.д. 77-78 т. 1) и актом N 15 от 14.05.2019, являются убытками и подлежат возмещению Ответчиком.

Кроме того, в связи с нарушением Ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара, Истец начислил неустойку, в соответствии с условиями раздела 8 "Ответственность сторон" (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2015), размер которой по расчету Истца за период с 29.01.2019 по 13.02.2019 составил 301,71 Евро (22 037 руб. 86 коп. по курсу Банка России на дату предъявления иска), исходя из ставки 0, 05%, предусмотренной пунктом 8.3. Договора.

Помимо этого, Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены на сумму аванса (1 990 083 руб. 53 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 13.02.2019 в размере 6 760 руб. 83 коп. (л.д. 87 т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств, ООО "Алитер-Акси" направило ООО "Роторк РУС" претензии от 27.06.2019 о возмещении убытков, выплате пени и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, ООО "Алитер-Акси" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, указал на недоказанность Истцом поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку акт входного контроля был составлен только 28.02.2019, и в нем не содержится сведений о том, где и на каких условиях в период с 13.02.2019 по 28.02.2019 находился поставленный товар.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции является не обоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела предварительного акта входного контроля N 2-4013/2019 от 28.02.2019, акта приемочного контроля N 9/4013 от 01.03.2019, уведомления о вызове уполномоченного представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта от 14.03.2019, акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 19.03.2019 и заключения об обследовании оборудования от 19.04.2019 с приложением сводной таблицы выявленных несоответствий следует, что выявленные Истцом недостатки, факт наличия которых Ответчиком не оспаривается, заключаются в расположении фильтра-редуктора на приводе (горизонтальном вместо вертикального), не обеспечивающем необходимых параметров эксплуатации прибора, установленных опросными листами; креплении навесного оборудования, произведенном в нарушение требований опросных листов на пневматических трубках (вместо предусмотренной опросными листами монтажной панели).

Как указано Истцом, и не опровергнуто Ответчиком, поименованные в вышеуказанных документах недостатки вызваны ошибочными техническими решениями производителя оборудования и являются недостатками конструкции, которые объективно не могли возникнуть ни при транспортировке, ни в период времени между датой поставки товара и датой проведения входного контроля, так как не носят характера повреждений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. Договора при поставке товара автомобильным или железнодорожным транспортом приемка товара покупателем (грузополучателем) по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18).

Согласно пункту 5.4.5 Договора при обнаружении в ходе приемки товара недостатков поставленного по Договору товара покупатель (грузополучатель) принимает товар на ответственное хранение, обеспечивает сохранность такого товара и уведомляет об этом поставщика.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7):

пп. а) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

- пп. б) машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Приемка товара по качеству, в том числе: вскрытие упаковки, первичный осмотр товара, уведомление ответчика об обнаружении недостатков, составление предварительного акта входного контроля N 2-4013/2019 от 28.02.2019, акта приемочного контроля N 9/4013 от 01.03.2019 осуществлены в пределах установленного пп. а) п. 6 Инструкцией П-7 20-дневного срока.

Вызов представителя Ответчика для участия в продолжении приемки товара и составление акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 19.03.2019 осуществлены также в пределах гарантийного срока на товар, который установлен Спецификацией N 3 в 18 месяцев с даты отгрузки товара Истцу или 12 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, в зависимости от того, что наступит раньше.

Метод осмотра грузовых мест "со вскрытием упаковки" отражен в разделе акта приемочного контроля N 9/4013 от 01.03.2019. В разделе 7 акта приемочного контроля N9/4013 от 01.03.2019 указано на то, что продукция в объеме поставки временно изолирована.

Таким образом, следует признать, что приемка товара по качеству также произведена в установленные сроки.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Ответчика 598 431 руб. 49 коп. убытков, будучи подтвержденными документально и не оспоренными Ответчиком, подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в соответствующих Спецификациях к Договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от недопоставленного товара за каждый день просрочки, но более 5% от стоимости недопоставленного товара.

Рассматривая требование о взыскании с Ответчика 307,71 евро неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.01.2019 по 13.02.2019 на основании п. 8.3 Договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушения ООО "Роторк РУС" сроков поставки товара.

Расчет договорной неустойки на вышеуказанную сумму был проверен судом первой инстанции и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

Согласно п.2.2 Договора в случае установления валюты Договора иной, чем валюта РФ, оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письма N 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судом на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 9 указанного письма разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54).

Согласно п. 28 Постановления N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в размере, эквивалентном 301,71 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В рассматриваемом случае покупатель требований о возврате суммы предварительной оплаты не заявлял, следовательно, обязательство поставщика по передаче товара не являлось денежным, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для начисления на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права в части требований о взыскании убытков и неустойки подлежит изменению.

Расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 письма Президиума ВАС РФ N 70, согласно которым при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-95070/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роторк Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" 569 632 руб. 80 коп. убытков, неустойку в размере эквивалентном 301,71 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа, 14 801 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роторк Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алитер-Акси" 2 966 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина