Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-47139/20 по делу N А40-73932/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-73932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-73932/20 (107-1089)

по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

к ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Акчурин Т.Р. по дов. от 13.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (далее - ДТСЗН, страхователь, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС (филиал N 6) (далее - ФСС, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 27.03.2020 N 6 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение) и требования от 13.04.2020 N 4 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование).

Решением суда от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, суммы выплат по санаторно-курортному обслуживанию и ежегодной компенсации за медицинское обслуживание государственным служащим должны быть включены в базу для начисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проводилась выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 04.03.2020 N 10 н/с, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решения от 27.03.2020 N 6 н/с, которым страхователю начислена недоимка по страховым взносам в размере 229 711,47 р., пени в размере 19 668,28 р. и штраф в размере 45 942,29 р. Фонд на основании решения от 27.03.2020 N 6 н/с в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) выставил в адрес страхователя требование от 13.04.2020 N 4 н/с, в которое включил начисленную по решению недоимку, пени и штраф.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные в ходе проведения выездной проверке нарушения страхователем ст.20.2 Закона N 125- ФЗ, а также положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов и штрафа.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, то этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Первый вид компенсационных выплат установлен статьей 164 ТК РФ, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем в силу Закона N 125- ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

Второй вил компенсационных выплат установлен в статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работника состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера (премии, поощрения, выплаты за вредные условия труда, и другие).

При этом, компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно статье 165 ТК РФ к первому виду компенсационных выплат, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ относятся гарантии и компенсации, в случае исполнения государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях предусмотренных иными федеральными законами. Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации государственным служащим этого субъекта Российской Федерации могут предоставляться иные гарантии и компенсации, чем установленные настоящими федеральными законами.

Законом г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" установлена такая дополнительная гарантия в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, а также гарантия по предоставлению государственному служащему и членам его семьи бесплатного медицинского обслуживания.

Порядок предоставления медицинского и санаторно-курортного обслуживания установлен Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ, размер компенсации за неиспользование санаторно-курортного и медицинского обслуживания установлен Постановлением Правительства г. Москвы от 06.02.2007 N 65-ПП и Указом Мэра Москвы от 01.12.2014 N 82-УМ.

Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения г. Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП предусмотрено, что Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, работники департамента и его территориальных управлений относятся к государственным служащим города Москвы.

Из анализа приведенных норм следует, что ежегодные выплаты государственным служащим г. Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации (г. Москва) в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что компенсационные выплаты, произведенные заявителем своим работникам за неиспользованные ежегодные путевки на санаторно-курортное лечение и за медицинское обслуживание за 2017-2019 не подлежат налогообложению страховыми взносами, в связи с чем, решение от 27.03.2020 N 6 н/с и требование от 13.04.2020 N 4 н/с правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о не связанности выплаты государственному служащему г. Москвы за неиспользованную путевку с его трудовыми обязанностями обоснованно отклонен судом, поскольку предоставление ежегодной санаторно-курортной путевки или медицинского обслуживания государственному служащему г. Москвы является его гарантией, а выплаты за не использование этой путевки или за медицинское обслуживание - компенсацией, направленной на восполнением государственному служащему его затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, учитывая условия труда и ненормированный рабочий день.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-73932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов