Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 16АП-624/20 по делу N А63-9929/2019

г. Ессентуки

27 октября 2020 г.

Дело N А63-9929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - Каргалева С.Н. (по доверенности от 01.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Чернолесский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-9929/2019 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее-Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Новоселицкому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - Общество), к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Чернолесский" (далее - СПК колхоз "Чернолесский") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между Министерством и Обществом от 14.08.2012 N 15-19, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Общества возвратить Министерству земельные участки с кадастровыми номерами: 26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907, 26:19:072015, 26:19:072004, 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1, 26:19:072011:1, 26:19:072012:1 (далее - земельные участки).

15.10.2019 Министерство уточнило требования, просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный между Министерством и Обществом от 14.08.2012 N 15-19, признать недействительным (ничтожным) договор субаренды, заключенный между Обществом и СПК колхоз "Чернолесский", применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания СПК колхоз "Чернолесский" возвратить Министерству земельные участки.

Решением суда от 20.12.2019 требования Министерства удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный между Министерством Обществом от 14.08.2012 N 15-19. Признан недействительным (ничтожным) договор субаренды, заключенный между Обществом и СПК колхозом "Чернолесский". Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки. Суд обязал СПК колхоз "Чернолесский" возвратить Министерству земельные участки. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000р.

Не согласившись с решением суда, Общество и СПК колхоз "Чернолесский" обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 13.10.2020 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 20.10.2020. Информация о перерыве размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел.

От СПК колхоз "Чернолесский" поступило ходатайство о продолжении рассмотрения дела после перерыва в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и СПК колхоз "Чернолесский".

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Обществом заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края от 14.08.2012 N 15-19, в соответствии с условиями которого Обществу были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907 26:19:072015 26:19:072004 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1, 26:19:072011:1, 26:19:072012:1 (далее - земельные участки). Указанный договор зарегистрирован 14.09.2012, номер регистрации 26-26-25/005/2012-066. Земельные участки переданы Обществу по акту приёма-передачи.

01.10.2012 между Обществом и СПК колхоз "Чернолесский" заключен договор субаренды N 01-10-12/01 земельных участков. Указанный договор зарегистрирован 17.12.2012, номер регистрации 26-26-25/007/2012-347, земельные участки переданы СПК колхоз "Чернолесский" по акту приёма-передачи.

Министерство, считая, получение Обществом права аренды земельных участков совершено для последующей уступки прав аренды земельных участков в пользу СПК колхоз "Чернолесский" с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Министерства, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации предусмотрено земельным законодательством (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-кз) регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона N36-кз).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств того, что на момент обращения с заявлением в Министерство, Общество документально подтвердило включение его в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Соответствующие документы к заявлению, поступившему в Министерство, приложены не были.

В рассматриваемом деле земельные участки предоставлены Обществу без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни. Однако Обществом не представлено доказательств наличия технических средств и объектов для осуществления сельскохозяйственной деятельности на момент предоставления ему спорных земельных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Общество, после заключения договора аренды с Министерством - 14.08.2012, передало земельные участки по договору в субаренду СПК колхозу "Чернолесский" - 01.10.2012. Период между двумя указанными сделками составил менее двух месяцев.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у Общества нуждаемости в земельных участках и об отсутствии намерений использования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования. Спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельных участков в аренду колхозу для осуществления его деятельности, т.е. с лицом, имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 ЗК РФ).

В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фактически использован Обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, соответственно, договоры уступки прав и последующей субаренды, предметом которых являлись права аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, переданные по ничтожным сделкам, нельзя признать действительными и порождающими правовые последствия.

Таким образом, земельные участки подлежат возврату Министерству. В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по его предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о пропуске Министерством сроков исковой давности для обращения в суд.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такового поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена. В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Закона N 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом. СПК колхоз "Чернолесский" добровольно не возвратил объект субаренды после предъявления Министерством иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца.

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, суд первой инстанции, квалифицировав действия ответчиков как недобросовестные (статья 10 ГК РФ), правомерно отклонил их заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку,

Доводы жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019 по делу N А63-9929/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая