Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-38820/20 по делу N А40-65595/2020

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-65595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. по делу N А40-65595/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Федотова М.И. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 06.03.2020 г. N 77/20-27462 об отказе в осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17010, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестрапо г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление е Росреестра по Москве с заявлениями от 23.11.2019 г. N 77-0-1-71/3147/2019-2237, 77/017/256/2019-4326 об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17010, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 06.03.2020 г. N 77/20-27462 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 г. Департаментом в Управление Росреестра по Москве были поданы заявления N 77-0-1-71/3147/2019-2237, 77/017/256/2019-4326 об осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17010, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, п. Коммунарка.

Управлением Росреестра по Москве было отказано Департаменту в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с несоответствием Акта обследования по форме либо по содержанию требованиям Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования), а именно: проект работ по сносу объекта капитального строительства, сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства в составе Акта не представлены.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости является, в том числе, акт обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования. В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

В материалы регистрационного дела к акту обследования были приложены следующие документы, подтверждающие прекращение существования объекта:

- распоряжение Правительства Москвы от 20.11.2018 г. N 789-РП "О сносе недвижимого имущества";

- постановление Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы";

- проектная документация N ИМ-16-13-П-1.2Э-ПОС от 01.01.2016 г., N ИМ-16- 13-П-1.2Э-ПОС от 14.12.2017 г., разработанная АО "Мосинжпроект", в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта;

- положительное заключение экспертизы от 09.02.2018 г. N 77-1-1-3-0409-18, выданное ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза";

- разрешение на строительство от 24.10.2018 г. N 77-245000-017862-2018, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы;

- письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 г. N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности; - уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, представленные в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции правильно указал, что в Требованиях не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом абзац 2 пункта 3 Требований допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости, что подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 г. по делу N А40-175549/2017 и от 14.02.2019 г. по делу N А40-129369/2018) и позицией, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 г. N 14-13485/18.

Кроме того, в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 г. N 14-13485/18 дополнительно указывается, что ни Федеральным законом от 13.07.2015 г. N218-ФЗ ни Требованиями не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости; представленный в орган регистрации прав акт обследования должен подтверждать факт сноса (демонтажа) объекта недвижимости, в том числе в разделе "Заключение кадастрового инженера" акта обследования должна содержаться соответствующая информация при ее наличии.

Дополнительно в разделе "Заключение кадастрового инженера" акта обследования, представленного в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 23.11.2019 г. N 77-0-1-71/3147/2019-2237, 77/017/256/2019-4326, указано, что в соответствии с ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) положения настоящей главы (Главы 6.4 Снос объектов капительного строительства ГрК РФ) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства. Положения главы 6 ГрК РФ не содержат требований о направлении уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, и размещении этого уведомления в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомлении об этом органа регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 ГрК РФ проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Также в заключении кадастрового инженера отмечено, что в соответствии с постановлением Госстроя России от 17.09.2002 г. N 123 подготовительные работы по организации стройплощадки, освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений, перекладка коммуникаций) могут производится до начала строительства объекта на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.).

Из вышеизложенного следует, что, учитывая включение в приложение к акту обследования проектной документации, в которой предусмотрены работы по демонтажу объекта, и указание в разделе "Заключение кадастрового инженера" на отсутствие необходимости направления уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, Департаментом в материалы регистрационного дела представлены все необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий документы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно, в том числе и в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрировано в ЕГРН. То есть в случае сноса (демонтажа) объектов недвижимости, прекратить зарегистрированное право на них невозможно без одновременного снятия с кадастрового учета таких объектов.

Таким образом, отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета, а равно и наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на снесенный объект приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа в осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17010, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-65595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина