Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 16АП-1228/20 по делу N А63-6153/2019

г. Ессентуки

05 февраля 2024 г.

Дело N А63-6153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Палаткина М.М. (доверенность от 21.12.2023), представителя ООО "Медпром Капитал" - Дроботова С.А. (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 по делу N А63-6153/2019, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий по вопросу учета голосов ООО "ЭстМедикал" при определении кворума и принятии решений на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ" (г. Ставрополь, ИНН 2634040279, ОГРН 1022601949017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФармХимПром" обратилось в суд с заявлением о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом). Определением от 22.04.2019 заявление кредитора было принято судом к производству. Определением от 14.10.2019 в отношении ОАО НПК "ЭСКОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крячко И.С. Определением от 13.12.2019 Крячко И.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ". Определением от 13.12.2019 временным управляющим ОАО НПК "ЭСКОМ" утвержден Демьяненко А.В.

Определением суда от 14.07.2021 в отношении ОАО НПК "ЭСКОМ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Демьяненко А.В. 12 января 2023 года внешним управляющим проведено собрание кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ", на котором кредиторами были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: принять отчет внешнего управляющего к сведению; отклонить изменения Плана внешнего управления с последующим проведением собрания кредиторов для рассмотрения новых изменений Плана внешнего управления в срок, не превышающий двух месяцев с момента принятия данного решения; обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ" на шесть месяцев; не обращаться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; не заключать мировое соглашение по делу N А63-6153/2019; не выбирать конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

08 февраля 2023 года от ООО КБ "Развитие" (далее также - заявитель) в суд поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между ООО КБ "Развитие" и внешним управляющим ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. по вопросу возможности учета голосов ООО "ЭстМедикал" для целей определения кворума и принятия решений на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" и ограничить права кредитора ООО "ЭстМедикал" на голосование на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" по вопросам: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения; об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; обязании внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" в течение одного месяца организовать и провести собрание кредиторов о НПК "ЭСКОМ" со следующей повесткой дня: об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 по второму вопросу повестки дня: утверждение изменений плана внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ"; об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 по третьему вопросу повестки дня: об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ" на шесть месяцев; об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 по четвертому вопросу повестки дня: об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 по пятому вопросу повестки дня: о заключении мирового соглашения по делу N А63-6153/2019; об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 по шестому вопросу повестки дня: о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий; утверждение изменений плана внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ"; об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ" на шесть месяцев; об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; о заключении мирового соглашения по делу N А63-6153/2019; о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО КБ "Развитие" также обратилось в суд с отдельным заявлением, в котором просило разрешить разногласия, возникшие между ним и внешним управляющим ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В., по вопросу возможности учета голосов ООО "ЭстМедикал" для целей определения кворума и принятия решений на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ", ограничить права кредитора ООО "ЭстМедикал" на голосовании на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" по вопросам: - о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; - об утверждении и изменении плана внешнего управления; - о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; - об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; - об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; - о заключении мирового соглашения; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; а также обязать внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" в течение одного месяца организовать и провести собрание кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" со следующей повесткой дня: - об отмене решения собрания кредиторов от 10.03.2023 по первому вопросу повестки дня: утверждение изменений Плана внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ"; - утверждение изменений Плана внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ"; - об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ" на шесть месяцев; - об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; - о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Определением от 27.06.2023 заявление ООО КБ "Развитие" о разрешении разногласий по вопросу учета голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2023, и заявление ООО КБ "Развитие" о разрешении разногласий по вопросу учета голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 10.03.2023, объединены в одно производство для совместного рассмотрения; к участию в рассмотрении объединенных требований ООО КБ "Развитие" привлечено ООО "ЭстМедикал" (далее также - общество).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 разрешены разногласия между внешним управляющим ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. и ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в удовлетворении требования ООО КБ "Развитие" об исключении голосов ООО "ЭстМедикал" при определении кворума и принятии решений на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ", ограничении права кредитора ООО "ЭстМедикал" на голосовании на собраниях кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ", обязании внешнего управляющего ОАО НПК "ЭСКОМ" в течение месяца организовать и провести собрание кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что вынесенный судебный акт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при не полном выяснении обстоятельств дела, в результате ненадлежащего исследования доказательств, в прямом противоречии с правовыми позициями высшей судебной инстанции. Так суд не учел, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между Демьяненко А.В., Розгон Е.В. и Халатяном Г.К. признаков аффилированности.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Развитие" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Медпром Капитал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 по делу N А63-6153/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 14.07.2021 в отношении ОАО НПК "ЭСКОМ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Демьяненко А.В.

Внешним управляющим ОАО НПК "ЭСКОМ" Демьяненко А.В. было созвано и 12.01.2023 проведено собрание кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 12.01.2023 следует, что кредиторами были приняты следующие решения: принять отчет внешнего управляющего к сведению; отклонить изменения Плана внешнего управления с последующим проведением собрания кредиторов для рассмотрения новых изменений Плана внешнего управления в срок, не превышающий двух месяцев с момента принятия данного решения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ" на шесть месяцев; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО НПК "ЭСКОМ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; не заключать мировое соглашение по делу N А63- 6153/2019; не выбирать конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

10 марта 2023 года внешним управляющим проведено очередное собрание кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 10.03.2023 следует, что кредиторами были приняты следующие решения: утвердить изменения Плана внешнего управления ОАО НПК "ЭСКОМ"; не заменять предмет залога - складское помещение с кадастровым номером 26:12:030401:370 по требованию АО "МИнБанк".

В собраниях кредиторов 12.01.2023 и 10.03.2023 приняли участие кредиторы должника, обладающие 3 903 932 200,84 голосами или 95,046 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО КБ "Развитие" и ООО "ЭстМедикал".

Из протоколов собрания кредиторов от 12.01.2023 и 10.03.2023 следует, что ООО "ЭстМедикал" участвовало в голосовании по вопросам повестки дня указанных собраний, при подведении итогов голосования были учтены 3 440 141 412,14 голоса общества.

ООО КБ "Развитие", считая, что голоса ООО "ЭстМедикал" не подлежали учету при голосовании по вопросам повестки дня собраний 12.01.2023 и 10.03.2023, а его право на голосование на всех последующих собраниях кредиторов должника должно быть ограничено ввиду заинтересованности указанного кредитора по отношению к должнику, обратилось в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участие в собраниях кредиторов должника с правом голоса является неотъемлемым правом ООО "ЭстМедикал" до тех пор, пока действует определение суда о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер и предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных выше норм Закона о банкротстве, следует, что названный Закон не содержит каких-либо положений, согласно которым заинтересованным по отношению к должнику лицам запрещается участвовать в собраниях кредиторов должника, равно как не запрещается кредитору являться заинтересованным лицом по отношению к должнику. Заинтересованность лиц не может служить основанием в ограничении или отказе в осуществлении прав кредиторов, в том числе права голоса на собрании кредиторов; лица, чьи права нарушены решениями собрания кредиторов, могут обратиться с заявлением о признании таковых незаконными.

ООО "ЭстМедикал" является конкурсным кредитором должника и по установленным Законом основаниям вправе распоряжаться представленными ему Законом о банкротстве правами, в том числе правом на участие в собраниях кредиторов должника и голосовании по поставленным вопросам повестки дня.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), согласно которому аффилированное с должником лицо не вправе голосовать по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Голосование аффилированного с должником лица по иным вопросам, не связанным с кандидатурой арбитражного управляющего, Законом о банкротстве не исключено.

Невозможность голосования по вопросам повестки дня установлена только для аффилированного кредитора, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункт 14 Обзора от 29.01.2020).

В то же время требование ООО "ЭстМедикал" в очередности не понижалось и включено в реестр требований кредиторов, следовательно, указанное лицо обладает правом на голосование по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что запрет на голосование (неучет голосов в целях принятия решения) является исключительной мерой, применяемой на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов не позволяют предоставить защиту лицу, потерпевшему от недобросовестности иных лиц.

Злоупотребление правом в действиях ООО "ЭстМедикал" судом первой инстанции не установлено. Наличие согласованных недобросовестных действий со стороны общества, направленных на причинение вреда имущественным правам иных кредиторов должника, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка ООО КБ "Развитие" о наличии заинтересованности между ООО "ЭстМедикал" и ОАО НПК "ЭСКОМ", судом отклоняется как не имеющая правового значения при определении объема прав ООО "ЭстМедикал" на голосование по вопросам повестки дня собраний кредиторов должника (за исключением вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации).

Довод о наличии аффилированности между должником и ООО "ЭстМедикал" через Демьяненко А.В., Розгон Е.В., Халатян Г.К., признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку выдача доверенности на представление интересов ООО "ЭстМедикал" и ОАО НПК "ЭСКОМ" одному лицу, равно как и членство внешнего управляющего должника и конкурсного управляющего кредитора в одной саморегулируемой организации в отсутствие доказательств наличия указанных в пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве обстоятельств не является достаточным основанием считать ООО "ЭстМедикал" и должника аффилированными лицами.

Кроме того, доводу об аффилированности указанных лиц неоднократно давалась правовая оценка, судебными актами в рамках дела N А63-11658/2019 такая аффилированность не установлена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 N 308- ЭС20-15340), N А63-4455/2018 (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022, от 31.03.2022, от 14.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023), N А63-6153/2019 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021).

В рамках настоящего дела о банкротстве, определением суда от 17.07.2023 по спору о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.01.2023, принятых по 2, 3 и 6 (о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации) вопросам повестки дня судом также был отклонен довод о том, что конкурсный управляющий ООО "ЭстМедикал" Розгон Е.В. является в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным по отношению к внешнему управляющему должника Демьяненко А.В. лицом. В обоснование данного довода кредитор ссылался на аналогичные обстоятельства.

Следовательно, вопрос об аффилированности ранее уже был предметом оценки, указанная аффилированность не установлена. Доказательств обратного не было представлено и в рамках настоящего обособленного спора.

Таким образом, оснований для исключения голосов ООО "ЭстМедикал" при голосовании по вопросам повестки дня собраний кредиторов не имеется.

При этом, суд первой инстанции также указал на то, что большая часть вопросов, по которым банк просил ограничить право ООО "ЭстМедикал" на голосование на собраниях кредиторов, находятся под контролем суда и принятие по ним решений собранием кредиторов само по себе не порождает правовых последствий без исследования судом конкретных фактических обстоятельств и принятия соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований банка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2023 по делу N А63-6153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило