Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-44182/20 по делу N А40-171783/2019

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-171783/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года

по делу N А40-171783/19, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

третьи лица: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", Государственное унитарное предприятие Московской области "Электросеть", Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравцов A.M. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Транкалан Ф.И. по доверенности от 15.01.2019

от третьих лиц: от Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - извещено, представитель не явился; от Государственного унитарного предприятия Московской области "Электросеть" - извещено, представитель не явился; от Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 458, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 374, 97 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 г. по дату оплаты, неустойку в размере 11 417, 82 руб. с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.04.2019 г. по дату оплаты долга.

Решением суда от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что представленные истцом формы 18-юр не являются надлежащими доказательствами. Кроме того, в отношении части периода истек срок исковой давности.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобы, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 09 июля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование исковых требований Истец указывает, что АО "Мосэнергосбыт" (Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "МОЭСК" (Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче, электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Истец указывает, что для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Ууслуг = Уполезного отпуска ; Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети). Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "МОЭСК".

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр.

По состоянию на дату предъявления иска за периоды март 2016 - октябрь 2017, Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в размере 221 263 324, 27 руб., что подтверждается актом об оказании услуг N 3 от 31.03.2016, актом об оказании услуг N 4 от 30.04.2016, актом об оказании услуг N 5 от 31.05.2016, актом об оказании услуг N 6 от 30.06.2016, актом об оказании услуг N 7 от 31.07.2016, актом об оказании услуг N 8 от 31.08.2016, актом об оказании услуг N 9 от 30.09.2016, актом об оказании услуг N 10 от 31.10.2016, актом об оказании услуг N 11 от 30.11.2016, актом об оказании услуг N 12 от 31.12.2016, актом об оказании услуг N 1 от 31.01.2017, актом об оказании услуг N 2 от 28.02.2017, актом об оказании услуг N 3 от 31.03.2016, актом об оказании услуг N 4 от 30.04.2017, актом об оказании услуг N 5 от 31.05.2017, актом об оказании услуг N 6 от 30.06.2017, актом об оказании услуг N 7 от 31.07.2017, актом об оказании услуг N 8 от 31.08.2017, актом об оказании услуг N 9 от 30.09.2017, актом об оказании услуг N 10 от 31.10.2017.

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 30 194 008 286, 87 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 10 от 31.10.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 9 от 30.09.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 8 от 31.08.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 7 от 31.07.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 6 от 30.06.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 5 от 31.05.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 4 от 30.04.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 3 от 31.03.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 2 от 28.02.2017, актом приема-передачи электрической энергии N 1 от 31.01.2017, актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2016, актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2016.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, Истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за периоды март 2016 - октябрь 2017.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю МУП "Домодедовский водоканал", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за периоды март 2016 - октябрь 2017 года. Так, при расчетах за периоды март 2016 - октябрь 2017 года, был учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю, как указано в иске в таблице.

Однако, решением суда по делу N А40-62676/18 по иску МУП "Домодедовский водоканал" к АО "Мосэнергосбыт" было установлено, что потребитель за периоды 2015 - 2017 годы не потреблял, а АО "Мосэнергосбыт" не поставляло электрическую энергии на сумму 4 872 102, 27 руб.

При ежемесячном выставлении счетов потребителю МУП "Домодедовский водоканал" - АО "Мосэнергосбыт" производились начисления стоимости фактических потерь по объектам, в отношении которых потери не установлены Договором энергоснабжения N 50125510 от 01.11.2013, заключенным между сторонами.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что объем электрической энергии в размере 714 112 кВтч, был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, в связи с чем, полезный отпуск в объеме 714 112 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "МОЭСК" за периоды март 2016 - октябрь 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Таким образом, по мнению Истца, на основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1 407 458, 65 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что формы 18-юр не являются отчетными актами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что требования истца основаны не только на формах 18-юр, но и на вступивших в законную силу судебных актах по дела N А40-62678/16, которыми с истца в пользу третьего лица МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" взыскано 4 872 102,27 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем довод ответчика о том, что объемы по оказанным услугам и потерям не подлежат корректировке, отклоняется судебной коллегией.

Тем не менее, иск подлежит удовлетворению частично в виду сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности.

Как следует из судебных актов по делу N А40-62676/18, основанием иска третьего лица к АО "Мосэнергосбыт" явилось то обстоятельство, что АО "Мосэнергосбыт" выставил потребителю потери по объектам, в отношении которых потери не установлены.

Об отсутствии в договоре с потребителем потерь истец мог и должен был узнать из содержания заключенного с третьим лицом договора, а не из вступившего в законную силу решения суда от 21 сентября 2018 года по делу N А40-62676/18.

В этой связи довод истца о том, что срок исковой давности следует считать с 19 декабря 2018 года (следующий день после вступления в законную силу решения суда от 18 декабря 2018 года по делу N А40-62676/18), отклоняется судебной коллегией.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен 03.07.2019 г., в пределах исковой давности, принимая во внимание 30-дневный претензионный порядок, находятся требования за период, начиная с 03 июня 2016 года.

Таким образом, за пределами исковой давности находятся требования истца по услугам и потерям за март - май 2016 года (т.8, л.д. 108), по услугам - в сумме 217 579,83 руб., по потерям - в сумме 3 428,63 руб.

В связи с чем в качестве неосновательного обогащения по услугам с ответчика следует взыскать 1 167 237,80 руб. (1 384 817,13 руб. предъявлены в уточненном иске - 217 579,83 руб. март - май 2016 года за пределами исковой давности).

В качестве основного долга по потерям с ответчика следует взыскать 19 212,89 руб. (22 641,52 руб. заявлено по потерям в уточненном иске - 3 428,63 руб. потери за март - май 2016 года).

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обратился с претензией 13 марта 2019 года, которая получена ответчиком 19 марта 2019 года.

Соответственно, с учетом ч.2 ст.314 ГК РФ о 7-дневном сроке, начало периода просрочки по процентам по ст.395 ГК РФ возможно не ранее 27 марта 2019 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме подлежат взысканию за период с 27 марта 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 62 087,43 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

В отношении требования о взыскании законной неустойки по ч.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ даты оплаты долга по электроэнергии определены императивно, в связи с чем положения ч.2 ст.1107 ГК РФ применению не подлежат и расчет законной неустойки в сумме 11 417,82 руб. произведен истцом методологически верно.

Между тем, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования неустойка, начисленная на основной долг марта - мая 2016 года в общей сумме 2 159,23 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 258,69 руб. (11 417,82 руб. - 2 159,23 руб.) с дальнейшим начислением по день оплаты долга по потерям.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета 11 482 за вычетом приходящейся на истца доли неоплаченной истцом госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 833 руб. Итого 10 649 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 24 136 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2167 руб. (ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Считать наименование ответчика ПАО "Россети - Московский регион". Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-171783/19 отменить. Взыскать с ПАО "Россети - Московский регион" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 1 167 237 руб. 30 коп. - неосновательного обогащения, 62 087 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежным средствами. Проценты за пользование чужими денежным средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 167 237 руб. 30 коп. с 19 декабря 2019 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты, 19 212 руб. 89 коп. - долга по потерям, 9 258 руб. 69 коп. - законной неустойки, законную неустойку, предусмотренную п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 19 апреля 2019 года на сумму долга 19 212 руб. 89 коп. по день фактической оплаты, 24 136 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Россети - Московский регион" 2 167 руб.- госпошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" 10 649 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 33273 от 05.07.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев