Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 17АП-9050/20 по делу N А50-5422/2020

г. Пермь

28 октября 2020 г.

Дело N А50-5422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Шаламова Н.Н., паспорт, доверенность от 16.04.2020, диплом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036) в лице Свердловского территориального отдела - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Пермской транспортной прокуратуры - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрации Краснокамского городского округа - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года

по делу N А50-5422/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Свердловского территориального отдела,

третьи лица: Пермская транспортная прокуратура, Администрация Краснокамского городского округа,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, общество "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 N 13, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Свердловского территориального отдела (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Отдел), которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в по общим правилам административного производства к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пермская транспортная прокуратура (далее - третье лицо 1), Администрация Краснокамского городского округа (далее - третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Приведенные судом положения нормативных правовых актов не содержат требований к содержанию пассажирских платформ, пешеходным мостам через железнодорожные пути, нарушение которых образовывало бы событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Управление, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой по обращению главы администрации Краснокамского городского округа, на основании решения от 26.12.2019 N 207 проведена проверка исполнения обществом "Российские железные дороги" требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о защите прав пассажиров, о доступности инфраструктуры для маломобильных групп населения и профилактике непроизводственного травматизма при организации пешеходных переходов на железнодорожной станции Шабуничи Свердловской железной дороги. В рамках проверки Пермской транспортной прокуратурой с участием представителей городской администрации и общества "Российские железные дороги" 22.01.2020 проведено обследование станции Шабуничи.

По результатам проведенной проверки установлены факты нарушения обществом "Российские железные дороги" требований законодательства, обеспечивающих безопасное и качественное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отдела вынесено постановление от 21.02.2020 N 13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 статьи 4 Закона N 2300-1).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 17-ФЗ установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (пункт 3 статьи 1 Закона N 17-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 17-ФЗ расположенные на железнодорожных путях общего пользования сооружения содержатся с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с Законом N 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждены Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 (далее - Правила N 286), а также Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 года N 18 (далее - Правила N 18).

Согласно пункту 29 Правил N 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

Пунктом 5 Правил N 18, установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Пунктом 6 Правил N 18 предусмотрено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Из положений пункта 7 этих же Правил следует, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) содержит следующие понятия:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения;

инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Статья 80 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное их обслуживание на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования к искусственным сооружениям содержатся в Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ N ЦП-628 от 28.12.1998 (далее - Инструкция), действующей до 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по содержанию искусственных сооружений пешеходные мосты (тоннели) и автодорожные путепроводы, находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта. Кроме того, содержание всех сооружений должно обеспечивать максимально длительный срок их службы. Содержание искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (надзор и работы по текущему содержанию) и капитальный ремонт всех сооружений. Основным принципом содержания является предупреждение появления неисправностей и повреждений в сооружениях.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ послужили установленные факты нарушения заявителем требований статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п.п. 4, 6, 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, в частности, по результатам проведенной проверки установлено, что железнодорожная станция Шабуничи общества "Российские железные дороги" является промежуточной станцией, имеет железнодорожные пути (два главных и два приемо-отправочных) для приема, отправления, пропуска пассажирских и грузовых поездов, пути для отстоя вагонов, один погрузочно-выгрузочный путь.

Согласно информации Пермского центра организации работы железнодорожных станций среднесуточная интенсивность движения поездов на станции Шабуничи на момент проверки составляет 88 поездов в нечетном направлении и 90 поездов в четном направлении. По станции Шабуничи проходит в среднем в сутки 65/67 грузовых. 15/15 пассажирских и 8/8 пригородных поездов (нечетного/четного направлений). Прием, отправление, пропуск пассажирских и пригородных поездов по станции Шабуничи производится по I и 2 главным путям, между которыми оборудована островная пассажирская платформа/1

При изучении журнала формы ДУ-2 установлено, что в основном пригородные пассажирские поезда прибывают на 1 или 2 главные пути, с выходом пассажиров на островную пассажирскую платформу.

Для обслуживания пассажиров пригородных поездов на станции обустроены две пассажирские платформы (низкие боковая и островная).

Проведенным обследованием установлено, что в границах станции Шабуничи для организованного пешеходного перехода через железнодорожные пути оборудован только один пешеходный переход, который расположен на 1397 км 2 пк. При этом данный переход с пассажирскими платформами не связан.

Таким образом, в нарушение приведенных выше обязательных требований на станции Шабуничи проход для пассажиров от островной пассажирской платформы на перрон и обратно к приходящим пригородным поездам пешеходным переходом не оборудован, что приводит к небезопасным условиям передвижения пассажиров через железнодорожные пути. Граждане вынуждены пользоваться служебным переходом, который предназначен только для работников железнодорожного транспорта.

Кроме того, оборудованный на 1397 км 2 пк переход также не обеспечивает в полном объеме безопасность пассажиров при переходе через железнодорожные пути.

Факт нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила), предъявляемые к оказанию услуг для пользователей железнодорожного транспорта подтверждается, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2020, решением заместителя Пермского транспортного прокурора о проведении проверки от 26.12.2019 N 207, актом обследования станции Шабуничи от 22.01.2020: справкой по результатам изучения журнала движения поездов по станции Шабуничи (ДУ-2) от 22.01.2020; письмом Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала общества "Российские железные дороги" и письмом Пермской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала общества "Российские железные дороги" в ответ на запросы Пермской транспортной прокуратуры от 26.12.2019 N 504-2019; письмом Администрации Краснокамского городского округа от 09.01.2020 N 01-51/2108.

Выявленные нарушения требований отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Общество "Российские железные дороги" является субъектом указанного административного правонарушения как владелец инфраструктуры на станции Шабуничи, оказывающей населению соответствующие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Именно общество, являясь владельцем пешеходного перехода (как обязательного элемента инфраструктуры железнодорожного транспорта) должно обеспечить надлежащее содержание указанного сооружения с целью оказания транспортных услуг, отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, вопреки доводам общества, оно в соответствии с изложенными выше нормами является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах. Месторасположение перехода, его назначение (проходы на платформы, к зданию вокзала) безусловно свидетельствуют об эксплуатации данного объекта при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Использование моста и для иных целей, иными лицами не исключает обоснованность выводов административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении, об эксплуатации объекта инфраструктуры при оказании населению услуг по перевозке.

В силу статьи 80 Устава железнодорожного транспорта заявитель, как владелец инфраструктуры, обязан обеспечивать безопасность перевозок пассажиров их качественное обслуживание на железнодорожных станциях и, как следствие, оказывать услуги населению (потребителям), пользующемуся услугами железнодорожного транспорта, соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен также довод заявителя жалобы о том, что Инструкция не является документом, устанавливающим обязанности по содержанию сооружения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 129 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что изданные до вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства Союза ССР, по вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы требования Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС России 28.12.1998 N ЦП-628, были обязательны для исполнения владельцами железнодорожных путей в рассматриваемый период.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения установленных правил оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует размеру санкции частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, что соответствует принципу соразмерности назначения наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ не имеется с учетом существенного числа выявленных нарушений, а также неоднократного привлечения общества к ответственности за аналогичные правонарушения (дело N А50-37873/2019, решение Пермского краевого суда по делу N 7-1549/2019, дело N А50-37876/2019), что говорит о пренебрежительном отношении общества к действующим нормам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года по делу N А50-5422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Л.Х.Риб