Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-13090/20 по делу N А41-31639/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-31639/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Еременко Т.Н.: лично (паспорт);

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: Еремин А.С., по доверенности от 11.08.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации: Кривошейн М.А., по доверенности от 14.12.2018;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа: не явились, извещены;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Еременко Т.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-31639/20 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ИП Еременко Т.Н., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Наро-Фоминского городского округа, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Еременко Т.Н. со следующими требованиями:

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с о Петровский, с. Петровское уч-к 906.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Наро-Фоминского городского округа, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу N А41-31639/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Петровской сельской администрации от 11.04.1994 N 126 Загрывому Николаю Ивановичу передан в частную собственность земельный участок с кадастровым номером МО-26-10-12-01, по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Петровская с/а, район летнего лагеря Алабинского гарнизона, общей площадью 3000 кв. м, из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.01.1996 серии РФ-ХХУМО-26 N 0507008, о чем сделана регистрационная запись от 03.01.1996 N 79747.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный земельный участок передан в собственность Загрывой Ольге Викторовне. Между Загрывой Ольгой Викторовной (продавец) и Еременко Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.09.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 50:26:140302:0179, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, с. Петровское, уч. 90б с жилым домом и хозяйственным строением.

ИП Еременко Т.Н. стал собственником земельного с кадастровым номером 50:26:0140302:179, а основании постановления Главы Петровской сельской администрации от 11.04.1994 в последующих сделок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от N 50-0-1-310/4006/2019-1144 и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2007 серии 50НБN 682797, о чем в ЕГРН 05.10.2007 сделана запись регистрации N 50-50-26/084/2007-029.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:140302:0179, расположен на территории Алабинского полигона, т.е на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 площадью 279 000 000 кв. м с месторасположением: Московская обл., Наро-Фоминский район, вид разрешенного использования: под лагеря, полигоны и учебные поля, находящийся в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2019 N 50/001/001/2019-55123.

Постановлением Наро-Фоминского исполкома в 1931 году Московскому военному округу под лагеря, полигоны и учебные поля был предоставлен земельный участок в Наро-Фоминском районе площадью 297 000 000 кв. м, что подтверждается выкопировкой из Атласа топографических карт на районы Алабинской, Наро-Фоминской КЭЧ.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 по делу N А41-84941/18 установлено отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих ИП Еременко Т.Н. на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140302:79.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 был предоставлен Московскому военному округу, на котором располагаются объекты, принадлежащие Вооруженным силам Российской Федерации, данная земля имела статус собственности РСФСР.

В принятом впоследствии Федеральном законе от 31.05.1196 г. N 61-ФЗ "Об обороне" также сказано, что земли, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, относились к землям, отнесенным к собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке не изымался, согласия Министерства обороны Российской Федерации на изъятие не было.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 50:26:140302:0179 был сформирован из земель Российской Федерации и незаконно изъят постановлением Петровской сельской администрации в 1994 г., что также установлено решением суда по делу N А41-84941/18.

В соответствии с п. 1и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц Согласно пункту 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пунктов 1, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 05.09.2005 N 1049), следует, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы Минобороны России и им равные подразделения, центральные органы военного управления и иные подразделения, и оно осуществляет определенные полномочия, в том числе в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, подтверждающие факт извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции не установлено, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности предпринимателем не заявлялось, ответчик не вправе заявить о применении исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду несостоятелен, так как ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-31639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова