Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-45114/20 по делу N А40-45064/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-45064/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАЙДА XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40- 45064/20(20-768)

по заявлению ООО "ФАЙДА XXI" (ИНН 7733118246, ОГРН 1027700271125)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:	Шавырин Н.А. по дов. от 04.12.2019
от ответчика:	Тохсырова К.К. по дов. от 19.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЙДА XXI" (далее - заявитель, Общество, ООО "ФАЙДА XXI", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19-04/1097 от 20.12.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении требований заявителя судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что сумма налога на добавленную стоимость должна быть исключена из кадастровой стоимости земельного участка, которая служит налоговой базой для расчета налога на имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган решение суда поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, являясь собственником здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1155, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9 при исчислении налога на имущество организаций в отношении данного спорного объекта, неправомерно исключило из состава налоговой базы величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за налоговый период - 2017 г., Инспекцией вынесено решение N 19-04/1097 от 20.12.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена недоимка в размере 1 400 073 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, УФНС по Москве вынесено решение от 20.02.2020 г. N 21-10/035372 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявителю на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0006023:1155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9 (далее - спорный объект, спорное здание), которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции, действующей в проверяемом налоговом периоде) (далее - Перечень).

Правительство Москвы в Приложении к Постановлению от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016" (далее - Постановление N 790-ПП) определило значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорных объектов утверждена в размере 655 590 026, 47 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления оно применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости. После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кадастровая стоимость спорного объекта в размере 655 590 026, 47 руб., применяемая для целей налогообложения в 2017-2018 годах, была установлена в процессе государственной кадастровой оценки, выполненной ООО "КО-Инвест" 07.11.2016 (отчет N 69/16) на основании государственного контракта от 17.06.2016 N 851г на оказание услуг по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории г. Москвы, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, и утверждена Постановлением N 790-ПП (строка 921835 Таблицы "Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве").

Из материалов дела не следует, что кадастровая стоимость спорного объекта, применяемая для целей налогообложения в проверяемом налоговом периоде, оспаривалась Заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в Московском городском суде.

Таким образом, исчисление суммы налога на имущество организаций в проверяемом периоде в силу положений пункта 15 статьи 378.2 Кодекса должно производится Заявителем исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, утвержденной Постановлением N 790-ПП и внесенной в ВГРН в размере 655 590 026, 47 руб.

Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

В случаях, когда Кодексом для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Законом N 135-ФЗ и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 г. N 03-07-14/47099; от 25.04.2018 г. N 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 N ЗН-4- 21/16190; от 23.04.2018 N 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 N 03-05-05-01/24003.

Также судом установлено, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не уполномочены рассматривать вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных Гражданском процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ.

Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

По общему правилу п. 2 ст. 375 НК РФ для исчисления налога на имущество организаций берется кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января года налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ, Правительство Москвы Постановлением от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции, действующей в проверяемом налоговом периоде) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Такой порядок определения налоговой базы по налогу на имущество, какой применен заявителем, не соответствует законодательству, так как фактически налогоплательщик самостоятельно применил для целей налогообложения имущества иную кадастровую стоимость, отличную от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом налоговый орган, начисляя налог с кадастровой стоимости, определенной решением Комиссии 21.03.2017 N 51-2236/2017, руководствовался положениями пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закона N 135-ФЗ, не позволяющими собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и, как следствие, налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40- 45064/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова