Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-11117/20 по делу N А60-14568/2019

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-14568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.5,6 ст.213 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

в рамках дела N А60-14568/2019

о банкротстве Бухминой Людмилы Александровны (ОГРН 667001651274)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2019 поступило заявление Бухминой Людмилы Александровны (ИНН 667001651274, СНИЛС 016-723-500-28) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 заявление Бухминой Людмилы Александровны (ИНН 667001651274, СНИЛС 016-723-500-28) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 10.04.2019.

Решением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) Бухмина Людмила Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 24.10.2019, финансовым управляющим должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич (ИНН 504004885147), член Ассоциации СРО "ЦААУ", регистрационный номер 0036, ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, 115184, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 08.05.2019 в Газете "Коммерсантъ" (объявление N 74210023043 стр. 118 N 79(6559).

Срок процедуры реализации имущества в отношении Бухминой Людмилы Александровны неоднократно продлевался.

Определением суда от 23.07.2020 Гридяев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Бухминой Людмилы Александровны. Финансовым управляющим должника утверждена Шабурова Лариса Борисовна (ИНН 745208402552), член ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, 119017, г. Москва, пер. 1-й Казачий, дом 8, стр. 1, оф. 2).

По окончанию срока процедуры банкротства финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника; заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием какого-либо ликвидного имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу и проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также о применении в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Бухминой Людмилы Александровны. Освободил Бухмину Людмилу Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему Шабуровой Ларисе Борисовне 25000 руб. вознаграждения финансового управляющего по представленным реквизитам. Взыскано с Бухминой Людмилы Александровны в пользу Шабуровой Ларисы Борисовны денежные средства в размере 20776 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возобновить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы банк-кредитор указывает, что финансовый управляющий не уведомил его о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в адрес кредиторов не направлены отчет о результатах процедуры реализации, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Настаивает на том, что действительная рыночная стоимость всего объекта недвижимости не может превышать 200 000 руб., связи с чем считает, что проведение торгов в форме открытого аукциона посредством публичного предложения (протокол о результатах проведения торгов N 11793-1 от 27.03.2020, протокол о результатах проведения торгов N 12398-1 от 07.05.2020, протокол о результатах проведения торгов N 12888 от 04.06.2020), признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по лоту N 1 - изначально не было направлено на установление баланса кредиторов и должника.

До судебного заседания от финансового управляющего Шабуровой Л.Б. поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона).

По смыслу приведенной нормы, основанием для завершения процедуры реализации имущества является проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, взыскания в его пользу задолженности третьих лиц, реализацию выявленного имущества и расчеты с кредиторами. Отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, не препятствует введению в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и последующему завершению процедуры реализации имущества.

Согласно анализу финансового состояния гражданина возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует по причине низкого уровня дохода, требования кредиторов не могут быть удовлетворены исходя из имущественного положения должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника:

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (гараж), кадастровый номер: 66:41:0702029:513, площадь: 18,6 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Камчатская, д. 2, пом. 85.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи имущества в размере 214 000 руб.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 4720114 от 18.02.2020 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 11793-1 от 27.03.2020 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 4868902 от 27.03.2020 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 12398-1 от 07.05.2020 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 4964108 от 07.05.2020 о проведении торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 12888 от 04.06.2020 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 665 283 руб. 09 коп., которые оставлены без удовлетворения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бухмина Л.А. является неплатежеспособной, ее текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, апеллянтом не приведено.

Из представленных в дело документов усматривается, что все мероприятия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим проведены.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности дополнительного формирования конкурсной массы, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, а также об их наличии для завершения процедура реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 названной статьи Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в п. 4 ст. 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст.ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника при проведении процедуры банкротства не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что должником в материалы дела предоставлялась вся необходимая для проведения процедуры банкротства информация и документы, запрашиваемые судом и финансовым управляющим.

Недобросовестного поведения, умысла на неисполнение должником обязательств перед кредиторами апелляционным судом не выявлено.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что текущее и предшествующее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, влекущих не освобождение должника от долгов, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве Бухминой Л.А. апелляционным судом также не установлено.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не уведомил Банк о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением от 28.08.2020 судебное заседание по рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражным судом было отложено на 18.08.2020. Судебный акт опубликован 29.07.2020, и в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ кредитор считается уведомленным о предстоящем судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Ссылки апеллянта о том, что финансовым управляющим в адрес кредиторов не направлены документы, а именно: отчет о результатах процедуры реализации, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Кредитор не был лишен права ознакомится с размещенной на ЕФРСБ N 5367129 от 21.08.2020 информацией о завершении процедуры банкротства, а также ознакомиться с документами, подготовленными управляющим.

Доводы апеллянта о том, что действительная рыночная стоимость всего объекта недвижимости не может превышать 200 000 руб., связи с чем проведение изначально не было направлено на установление баланса кредиторов и должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку возражений относительно утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина банком заявлено не было.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 12888 от 04.06.2020 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с пунктом 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

В виду отсутствия заявок финансовым управляющим должника 18.06.2020 кредиторам Бухминой Л.А. было направлено предложение о принятии имущества должника, нереализованного финансовым управляющим в качестве отступного, что подтверждается почтовым отправлением N 254 от 19.06.2020.

Факт получения предложения о принятии имущества должника, нереализованного финансовым управляющим в качестве отступного подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090549603370 с официального сайта АО "Почта России", в установленный законом срок, ответа в адрес финансового управляющего от кредиторов Бухминой Л.А., о принятии данного имущества в качестве отступного не поступало.

Кроме того, фактически изложенные доводы направлены на оспаривание действий (бездействия) финансового управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего должника, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу N А60-14568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова