Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 20АП-5244/20 по делу N А09-10265/2018

г. Тула

29 сентября 2020 г.

Дело N А09-10265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-10265/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству Черкасовой Юлии Сергеевны, г. Брянск, о привлечении руководителей ООО "Брянскстройразвитие" к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" (далее - ООО "ТК "Силикат") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - ООО "Брянскстройразвитие", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.10.2018 заявление ООО "ТК "Силикат" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 23.10.2018 определено применять при рассмотрении дела N А09-10265/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом) правила § 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - ООО "Торговая компания "Силикат" на правопреемника - Немцева Сергея Александровича.

08.10.2018 Дятлова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) Немцеву Сергею Александровичу во введении наблюдения в отношении ООО "Брянскстройразвитие" отказано; заявление Немцева Сергея Александровича о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 по делу N А09-10265/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление Дятловой Е.А. признано обоснованным, должник - ООО "Брянскстройразвитие" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.

11.03.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МБК-Инвест" о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости - 34 квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Желябова, мкр "Камвольный", позиция 1, общей площадью 1238 кв.м:

N	Номер квартиры	Этаж	Количество комнат	Проектная площадь		Месторасположение
				Общая (по опред. СНиП с учетом; приведенной площади летних помещений)	Жилая
1	2	1	1	36,11 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 1-2, в строительных осях 2с-4с/Вс-Гс
2	89	1	1	36,40 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 5с-8с/ Ас-Бс
3	73	11	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 1-2, в строительных осях Зс-5с/ Вс-Гс
4	79	12	1	35,78 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 1-2, в строительных осях 2с-Зс/Вс-Гс
5	161	9	1	36,40 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
6	160	9	1	36,80 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях Зс-5с/Вс-Гс
7	165	10	1	36,71 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-Зс/Ас-Вс
8	169	10	1	36,47 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в стро
9	170	10	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
10	174	11	1	36,71 кв.м	15,41 кв.м	15,41 кв.м Поз. 1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-Зс/Ас-Вс
11	177	11	1	36,06 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-Зс/Вс-Гс
12	179	11	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
13	183	12	1	36,71 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-Зс/Ас-Вс
14	186	12	1	36,06 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-Зс/Вс-Гс
15	187	12	1	36,47 кв.м	14,42 кв.м	14,42 кв.м Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях Зс-5с/Вс-Гс
16	188	12	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 3-4, в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
17	195	1	1	36,39 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 2с-Зс/Вс-Гс
18	196	1	1	36,80 кв.м |	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях Зс-5с/Вс-Гс
19	197	1	1	36,40 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
20	237	6	1	37,04 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 2с-Зс/Ас-Бс
21	246	7	1	37,04 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 2с-3с/Ас-Бс
22	259	8	1	36,80 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 3с-5с/Вс-Гс
23	264	9	1	37,04 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 2с-3с/Ас-Бс
24	267	9	1	36,39 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 2с-3с/Вс-Гс
25	268	9	1	36,80 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6,Зс-5с/Вс-Гс
26	269	9	1	36,40 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
27	273	10	1	36,71 кв.м |	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 2с-Зс/Ас-Бс
28	277	10	1	36,47 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 3с-5с/Вс-Гс
29	278	10	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
30	287	11	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс
31	291	12	1	36,71 кв.м	15,41 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 2с-3с/Ас-Бс
32	294	12	1	36,06 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 2с-3с/Вс-Гс
33	295	12	1	36,47 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 3с-5с/Вс-Гс
34	296	12	1	36,07 кв.м	14,42 кв.м	Поз.1, блок-секция 5-6 в строительных осях 5с-6с/Вс-Гс

Определением суда от 18.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ООО "МБК-Инвест".

26.06.2020 кредитор Черкасова Ю.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ООО "МБК-Инвест" отказать, привлечь руководителя ООО "Брянскстройразвитие" к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.07.2020 заявление Черкасовой Ю.С. оставлено без движения, в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 61.14 Закона о банкротстве, а именно, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве; заявителем не соблюдены требования по форме и содержанию заявления при предъявлении заявления в суд; в приложении к заявлению не представлены документы, подтверждающие направление копий заявления в адрес ответчика и конкурсного управляющего ООО "Брянскстройразвитие", а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика; не представлены документы в обоснование заявленных требований. Заявителю предложено в срок до 29.07.2020 исправить допущенные нарушения.

Определением суда от 12.08.2020 заявление Черкасовой Ю.С. о привлечении руководителя ООО "Брянскстройразвитие" к субсидиарной ответственности возвращено заявителю.

В жалобе конкурсный кредитор Черкасова Ю.С. просит определение суда от 12.08.2020 отменить, привлечь руководителя/учредителя ООО "Брянскстройразвитие" - Банного Ю.В., как контролирующее должника лицо, к субсидиарной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление Черкасовой Ю.С. подано в рамках дела о банкротстве и не является самостоятельным иском. Отмечает, что в предусмотренный срок в Арбитражный суд Брянской области поступило пояснение Черкасовой Ю.С. по ранее поданному заявлению, в также документы в исполнение требований определения суда от 29.07.2020, однако суд уже вынес определение без учета затребованных дополнений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

- наименование истца, его место нахождения: если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

- наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам- требования к каждому из них;

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- перечень прилагаемых документов.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Между тем, доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе или по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 кредитор Черкасова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством в котором просила в удовлетворении заявленных требований "МБК-Инвест" отказать; привлечь руководителей ООО "Брянскстройразвитие" к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.07.2020 заявление Черкасовой Ю.С. оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями при подаче заявления требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьей 61.14 Закона о банкротстве, а именно, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве; заявителем не соблюдены требования по форме и содержанию заявления при предъявлении заявления в суд; в приложении к заявлению не представлены документы, подтверждающие направление копий заявления в адрес ответчика и конкурсного управляющего ООО "Брянскстройразвитие", а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика; не представлены документы в обоснование заявленных требований.

Заявителю предложено в срок до 29.07.2020 исправить допущенные нарушения.

Поскольку в установленный определением от 06.07.2020 срок заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление правомерно возвращено судом первой инстанции в порядке предусмотренном пунктом 4 статьей 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление Черкасовой Ю.С. подано в рамках дела о банкротстве и не является самостоятельным иском, не заслуживают внимания.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, к заявлениям, подаваемым в деле о банкротстве, также предъявляются требования, установленные статьями 125, 126 АПК РФ, и специальные требования, установленные Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что в предусмотренный срок в Арбитражный суд Брянской области поступило пояснение Черкасовой Ю.С. по ранее поданному заявлению, в также документы в исполнение требований определения суда от 29.07.2020, однако суд уже вынес определение без учета затребованных дополнений, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А09-10265/2018, судебной коллегией установлено, что 16.07.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство кредитора Черкасовой Ю.С. с приложениями, в котором последняя просила в удовлетворении заявленных требований ООО "МБК-Инвест" отказать, привлечь руководителя ООО "Брянскстройразвитие" к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, из содержания данного ходатайства не усматривается, что указанное ходатайство и приложения к нему представлены во исполнение определения суда от 06.07.2020.

Кроме того следует также отметить, что определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 указанное заявление Черкасовой Ю.С. (поступившее в суд 16.07.2020) было оставлено судом области без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2020 вышеуказанное заявление Черкасовой Ю.С. принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 09.10.2020.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-10265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова