Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-6690/20 по делу N А12-11196/2011

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 ООО "КЛОН" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н. Определением суда от 05.06.2019 Чернов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 17.07.2019 конкурсным управляющим утверждён Левин А.А.

25.03.2020 арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 438,18 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чернов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2019 в рамках настоящего дела с должника в пользу арбитражного управляющего Чернова А.Н. взыскано вознаграждение конкурсного управляющею в размере 198 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 317 611,87 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 определение суда оставлено без изменения.

Платежным поручением N 193339 от 20.02.2020 ООО "КЛОН" погасило задолженность по вознаграждению в размере 109 315,21 руб., платежным поручением N 11 от 17.02.2020 - задолженность по судебным расходам в размере 249 194,35 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего Левина А.А. остаток задолженности по вознаграждению Чернова А.Н. в размере 88 684,79 руб. и судебных расходов в размере 68 417,52 руб. погашен 28.04.2020.

В связи с просрочкой оплаты Чернов А.Н. начислил на взысканную судом сумму, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.11.2019 по 24.03.2020 в размере 9 438,18 руб. и обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, специальную меру гражданско-правовой ответственности, предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В данном случае должник находится в процедуре банкротства, то есть специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами, в том числе и по текущим обязательствам.

Таким образом, право на получение арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедуры банкротства, предусмотренное нормами Закона о банкротстве, не относится к гражданско-правовым обязательствам должника, соответственно, положения статьи 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства по текущим платежам и требованиям, которые включены реестр требований кредиторов должника, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Из системного анализа приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлениях Пленума от 25.12.2013 N 97 и от 17.12.2009 N 91 следует, что поскольку погашение вознаграждения арбитражного управляющего, зависит от наличия денежных средств и имущества, за счет которого возможно погасить указанные расходы, то есть выплата вознаграждения осуществляется должником по мере поступления денежных средств в конкурсную массу, о чем известно арбитражным управляющим, которые дают согласие на утверждение их в соответствующем качестве в процедуре банкротства, возможность начисления за несвоевременно выплаченную сумму вознаграждения арбитражного управляющего процентов по статье 395 ГК РФ отсутствует.

Как установлено судом, конкурсный управляющий Чернов А.Н. исполнял свои обязанности в период с 22.06.2018 по 05.06.2019. До Чернова А.Н. обязанности конкурсного управляющего должника исполняли: Левин В.В., Харченко С.В., Випхло Н.В., Чесноков Ю.А., Чуднова Н.К., Некрасов Е.В., Солонина Е.В., Юлдашев Д.В.

10.02.2020 по мере поступления первых денежных средств от продажи имущества должника конкурсным управляющим Левиным А.А. всем предшественникам - арбитражным управляющим направлен запрос на предоставление данных о банковских реквизитах с целью правильного и своевременного погашения первоочередных текущих требований по их вознаграждению и расходам. Однако, поскольку Черновым А.Н. выбран иной способ получения присужденного, не передав исполнительный лист конкурсному управляющему Левину А.А., а в банк, который свою очередь как агент наложил арест на основной счет, в связи с чем, конкурсный управляющий Левин А.А. не мог самостоятельно по своему усмотрению с соблюдением календарной очередности погасить его требования в полном объеме, т.к. на тот момент кроме картотеки по его требованиям на основном счете образовалась картотека по комиссиям банка, а также текущим требованиям второй очереди Борзилова Ю.А. и требованиям пятой очереди Администрации Волгоградской области по пеням арендных платежей. При получении копий документов, подтверждающих расходы Чернова А.Н. на проведение торгов имущества ООО "КЛОН", после их проверки, Левиным А.А. частично погашены его требования по судебным расходам на сумму 249 194,35 руб.

Из отчета конкурсного управляющего Левина А.А. от 30.04.2020 также следует, что по мере поступления в конкурсную массу денежных средств и ответов от текущих кредиторов на запросы на предоставление данных о банковских реквизитах, осуществлены следующие выплаты: 17.02.2020 Чернову А.Н. в сумме 249 194,35 руб., 20.02.2020 Чернову А.Н. - 109 315,21 руб., 20.03.2020 арбитражным управляющим Чеснокову Ю.А. - 25 161,29 руб., Харченко С.В. - 27 580,65 руб., Юлдашеву Д.В. - 104 623,66 руб., Випхло Н.В. - 124 194,00 руб., 08.04.2020 - Солониной Е.В. - 58 000 руб., 09.04.2020 Лобановой (Чудновой) Н.К. - 39 193,55 руб., 10.04.2020 Некрасову Е.В. - 27 709,68 руб., 28.04.2020 - Юлдашеву Д.В. - 24 921,31 руб., 28.04.2020 Чернову А.Н. - 88 684,79 руб. и 68 417,52 руб.

При этом Черновым А.Н. не представлено, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, доказательств нарушения очередности погашения текущих обязательств действующим конкурсным управляющим или иных неправомерных его действий, связанных с выплатой причитающихся Чернову А.Н. денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Чернова А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N310-ЭС16-9644, постановлениях Арбитражных судов Поволжского округа от 11.12.2018 по делу N А65-5606/2016, Московского округа от 20.03.2018 по делу N А40-3566/2014, Волго-Вятского округа от 07.04.2017 N Ф01-520/2017 по делу N А82-14015/2012.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров