Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 17АП-10616/20 по делу N А60-27261/2020

г. Пермь

28 октября 2020 г.

Дело N А60-27261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года по делу N А60-27261/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (ИНН 6658092788, ОГРН 1026602352424)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление Росаккредитации, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росаакредитации с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжалует решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы административный орган считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в рамках проведенной проверки нарушения выявлены в части соблюдения законодательства об аккредитации, а именно нарушение обязательных требований по оформлению документов влечет за собой предоставление лицом, привлекаемого к административной ответственности, недостоверных сведений; вышеуказанные нарушения требований законодательства об аккредитации влекут за собой необъективность проведенных исследований; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 года; ООО "ИКЦ УралЛифт" проводят испытания в отношении объекта "лифты", целевым назначением которых является обслуживание населения; документы, которые выдает общество по результатам испытаний, носят разрешительный характер; отсутствие таких документов не позволяет использовать лифт по целевому назначению, эксплуатировать объект нельзя до момента подтверждения его соответствия техническому регламенту аккредитованной испытательной лабораторией; нарушения действующего законодательства при проведении испытаний в отношении объекта "лифты" могут привести к негативным последствиям в будущем для граждан.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 06.02.2020 N УФО/6-П-ВД заместителем руководителя - начальником отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Новиковой Натальей Александровной была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 620016, Свердловская область, Екатеринбург, Амундсена, 107, офис 511.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обращения ЗАО "СИЦ "Лифтэксперт" от 27.01.2020 N 15 (вх. Росаккредитации N Ж-17 от 28.01.2020), содержащего признаки нарушений аккредитованным лицом законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

В ходе проверки установлено, что ООО "ИКЦ УралЛифт" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21ЛЛ04.

Общество "ИКЦ УралЛифт" проходило процедуру подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 08.10.2018 N 15183-ГУ), по результатам которой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).

Согласно акту экспертизы, утвержденному руководителем экспертной группы Мудровым М.А. 29.11.2018, выявлены следующие несоответствия:

- несоответствие подпунктов б), д) пункта 23.7, а также пункта 17 в части подпунктов а), б), г), д), и), к), л) пункта 23.7 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил документооборота);

- несоответствие подпункта г) пункта 23.9, а также пункта п.17 в части подпунктов а), г), е) пункта 23.9 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил управления оборудованием для проведения исследований);

- несоответствие пункта 17 в части подпункта а) пункта 23.10 Критериев аккредитации (в части несоблюдения правил формирования отчета по итогам внутреннего аудита);

- несоответствие пункта 23.11, а также пункта 17 в части пункта 23.11 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил управления качеством результатов исследований);

- несоответствие пункта 23.13, а также пункта 17 в части пункта 23.13 Критериев аккредитации (в части наличия и соблюдения правил по безопасному хранению средств измерений);

- несоответствие пункта 18 Критериев аккредитации (в части соблюдения в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений);

- несоответствие пункта 20 Критериев аккредитации (в части наличия у работников навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям).

Выявленные нарушения означают, что общество "ИКЦ УралЛифт" не подтвердило свою компетенцию осуществлять деятельность в утвержденной области аккредитации (деятельность по оценке соответствия лифтов), и относятся к той степени значимости, которая влечет за собой приостановление действия аккредитации (в соответствии с п. 2 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.01.2019 N 14, выявленные несоответствия влекут за собой приостановление действия аккредитации).

Поскольку указанные нарушения (несоответствия) непосредственно влияют на достоверность и объективность результатов исследований (испытаний), в связи с несоответствием аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, действие аккредитации общества "ИКЦ УралЛифт" приостановлено в отношении всей области аккредитации (приказ Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 N ПК2-132).

Согласно п. 6 приказа Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 N ПК2-132 вышеназванный приказ в части приостановления действия аккредитации аккредитованного лица вступает в силу со дня внесения сведений о приостановлении действия аккредитации в реестр аккредитованных лиц, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении действия аккредитации.

Управлением Росаккредитации направлено уведомление от 25.01.2019 N 1938/03-ДБ о принятом решении с копией приказа о приостановлении действия аккредитации от 25.01.2019 N ПК2-132. Также сведения о приостановлении действия аккредитации были внесены должностными лицом Федеральной службы по аккредитации в реестр аккредитованных лиц 30.01.2019, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных лиц.

Реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.fsa.gov.ru) в разделе "Реестры".

Приказ Федеральной службы по аккредитации от 25.01.2019 N ПК2-132 в части приостановления действия аккредитации аккредитованного лица вступил в силу 30.01.2019.

Ввиду поступления в адрес Управления Росаккредитации отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, представленного письмом общества "ИКЦ УралЛифт" от 18.02.2019 N 3 (вх. от 18.02.2019 N 94), проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "ИКЦ УралЛифт", по результатам которой установлено, что нарушения устранены (акт проверки от 29.04.2019 N УФО-вн/45-АВП).

В связи с устранением аккредитованным лицом выявленных несоответствий его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и руководствуясь приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 07.05.2019 N УФО/44-В принято решение о возобновлении действия аккредитации.

Приказ Управления Росаккредитации от 07.05.2019 N УФО/44-В в части возобновления действия аккредитации аккредитованного лица вступил в силу 07.05.2019.

Таким образом, действие аккредитации общества "ИКЦ УралЛифт" было приостановлено в период с 30.01.2019 по 07.05.2019.

Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период приостановления действия аккредитации обществом "ИКЦ УралЛифт" проведена оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выданы: акт периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 (идентификационный номер лифта 13685), справка о результатах испытаний электрооборудования лифта (идентификационный номер лифта 13685) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04.

По мнению заявителя, указанные результаты исследований являются недостоверными, поскольку на момент их выдачи компетентность общества "ИКЦ УралЛифт" не подтверждена.

Также в ходе проверки выявлены нарушения при оформлении протокола проверок, испытаний и измерений при проведении периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 N 33-1-14-03-2019, лежащего в основе результатов технического освидетельствования.

По результатам анализа протокола проверок, испытаний и измерений при проведении периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 N 33-1-14-03-2019, выданного аккредитованным лицом, установлено, что испытания проводились по методу испытаний ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (далее - ГОСТ Р 53783-2010).

Однако указанный протокол не содержит ссылку на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04.

С учетом указанных обстоятельств Управлением сделан вывод о том, что протокол проверок, испытаний и измерений при проведении периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 N 33-1-14-03-2019, не содержащий в себе ссылку на факт аккредитации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации и оформленный с нарушением требований ГОСТ Р 53783-2010, не может ложиться в основу результатов технического освидетельствования, оформленных актами периодического технического освидетельствования лифтов.

Пунктом 3 приложения 6 ("Порядок учета и документирования результатов проверок, испытаний и измерений") "Руководства по качеству испытательного центра общества ИКЦ УралЛифт", редакция N 3-2019 (РК-03-19), подписанного директором Николаевым А.М. 10.01.2019 (далее - руководство по качеству) предусмотрено, что "порядок документирования результатов оценки соответствия, а также формы отчетных документов (актов, протоколов, и др.) устанавливается: _ национальным стандартом ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации".

В соответствии с пунктом 3 приложения 6 ("Порядок учета и документирования результатов проверок, испытаний и измерений") руководства по качеству "специалист ИЦ, проводивший проверки, испытания и измерения лифта на основании протоколов испытаний оформляет результаты технического освидетельствования актами: периодического, частичного, полного технического освидетельствования; подписывает и заверяет своим штампом оформленный акт".

В соответствии с п. 5.1 приложения 6 ("Порядок учета и документирования результатов проверок, испытаний и измерений") руководства по качеству "протоколы проверок, испытаний и измерений должны учитывать требования ГОСТ Р 53783-2010 и содержать: номер аттестата аккредитации ИЦ".

Аккредитованным лицом не соблюдены:

- правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов (подпункт б) пункта 23.7 критериев аккредитации), установленные в пунктах 3, 5.1 приложения 6 ("Порядок учета и документирования результатов проверок, испытаний и измерений") руководства по качеству;

- требования пунктов 4.2, 5.6 ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", что является нарушением пункта 17 Критериев аккредитации (в части соблюдения подп. б) п. 23.7 Критериев аккредитации), п. 18 Критериев аккредитации, что в свою очередь является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

По итогам проверки Управлением Росаккредитации в отношении общества "ИКЦ УралЛифт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ, от 01.06.2020 N 21/2020.

Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ направлен управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании относится рассмотрение данной категории споров.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела согласился с доводами административного органа о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении требований суд мотивировал выводами о том, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, и на дату рассмотрения заявления арбитражным судом указанный срок истек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицированного по указанной статье, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Предметом правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Статья 14.60 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в связи с выдачей юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Объективная сторона правонарушения выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.06.2020 N 21/2020, заявления о привлечении к административной ответственности, административным органом обществу "ИКЦ УралЛифт" вменяется нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 и частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, выдаче акта периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 (идентификационный номер лифта 13685) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04 в период приостановления аккредитации общества в отношении всей области аккредитации (с 30.01.2019 по 07.05.2019).

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" определены следующие понятия: аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с частью 13 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

Вывод о том, что результаты исследований не могут быть признаны достоверными и не могут служить целям подтверждения соответствия лифтов сделан Управлением Росаккредитации исключительно на том основании, что оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан акт периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019, производилась в период, когда аккредитация общества приостановлена.

Таким образом, недостоверность представленных в целях подтверждения соответствия лифтов результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта, административный орган связывает исключительно с приостановлением аккредитации общества и отсутствии у него в период приостановления аккредитации полномочий на осуществление деятельности по проведению оценки соответствия и выдаче документов в определенной области аккредитации.

Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности Управление Росаккредитации не указало, что акт освидетельствования представлен в целях подтверждения соответствия лифтов требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным нормативным документам в области технического регулирования. Данный вопрос в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росаккредитации не исследован. В протоколе об административном правонарушении и заявлении административный орган подчеркивает, что выданный обществом акт периодического технического заключения содержит ссылку на аккредитацию в национальной системе аккредитации в период приостановления аккредитации.

Поскольку исходя из описания нарушения, изложенного в заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение, выразившееся в выдаче документа (акта периодического технического освидетельствования) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации, в период, когда аккредитация общества в целом приостановлена, апелляционный суд полагает, что в данном случае описание правонарушения подпадает под диспозицию, предусмотренную статьей 14.60 КоАП РФ.

В свою очередь, непредставление административным органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что в данном случае обществом осуществлялась выдача документов для целей оценки соответствия лифта требованиям нормативных актов в области технического регулирования с указанием недостоверных (необъективных) результатов исследований, свидетельствует о недоказанности в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано, что вменяемое обществу правонарушение охватывается диспозицией статьи 14.48 КоАП РФ, при этом судьи арбитражных судов не наделены полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.60 КоАП РФ (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о применении срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению с учетом квалификации правонарушения.

В отношении нарушения обществом обязательных требований ГОСТ Р 53783-2010, связанных с оформлением протокола проверок, испытаний и измерений при проведении периодического технического освидетельствования лифта от 21.03.2019 N 33-1-14-03-2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о правильности квалификации данного деяния по ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства в этом случае является установленный порядок, связанный с соблюдением требований технического регламента по проведению исследований, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет один год и указанный срок истек на момент обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-27261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева