Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-8252/20 по делу N А57-23335/2018

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А57-23335/2018

Резолютивная часть определения объявлена "21" октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен "28" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья-4 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича (г. Благовещенск)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по делу N А57-23335/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по ходатайству конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья-4 Фрунзенского района Галутво Максима Ивановича об истребовании сведений, бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья-4 Фрунзенского района (ОГРН 1026403679092, ИНН 6455031028) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Тюсина Алексея Ивановича - Прокаева А.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) Товарищество собственников жилья-4 Фрунзенского района (далее ТСЖ-4 Фрунзенского района, Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) конкурсным управляющим ТСЖ-4 Фрунзенского района утвержден Галутво Максим Иванович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника, согласно которому конкурсный управляющий, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просит истребовать у бывшего руководителя должника Тюсина А.И. следующие сведения и документы:

- даты заключения договоров управления (иных документов), на основании которых осуществлялось управление домом (т.е. когда ТСЖ-4 Фрунзенского района дома были приняты на управление) в отношении МКД расположенных по следующим адресам: 2-й Панкратьевский пр д. 10, д.6; 2-й Табачный пр д.8; 5-й Камышинский пр д.9; 6-й Шелковичный пр д.2, д.2А; 7-й Шелковичный пр д.1, д.2, д.З, д.4, д.6; ул. Астраханская д.47, Д.47А, д.51/55, д.57/73, д.81; ул.Б.Казачья д.107, д.109; ул. Белоглинская д.97, д.99, д.84/86; ул. Вавилова д.41, д.43, д.44, д.45, д.49, д.52, д.51, д.51/57, д.51б; ул. Железнодорожная д.15/21, д.25, д.50, д.5/9, д.68, д.74/78; ул. Мичурина д.6; ул. Пугачевская д.28; ул. Рабочая д.110, д.91, д.97, д.114, д.122, д.143, д.157, Д.157А, д.89, д.90/104; ул. Рахова д.79, д.83, д.85; ул. Слонова д.21, д.22/26, д.25, д.27, д.26/30; ул. С.Разина д.18; ул. Университетская д.21, д.5, д.7, д.24/30; ул. Холзунова д.36, д.64; ул.Шелквичная д., 48, д.54, д.50; -

- даты расторжения договоров управления (иных документов) с домами (протоколы собрания собственников помещений с принятым решением о смене способа управления домом) в отношении МКД расположенных по следующим адресам: 2-й Панкратьевский пр д. 10, д.6; 2-й Табачный пр д.8; 5-й Камышинский пр д.9; 6-й Шелковичный пр д.2, д.2А; 7-й Шелковичный пр д.1, д.2, д.З, д.4, д.6; ул. Астраханская д.47, Д.47А, д.51/55, д.57/73, д.81; ул.Б.Казачья д.107, д.109; ул. Белоглинская д.97, д.99, д.84/86; ул. Вавилова д.41, д.43, д.44, д.45, д.49, д.52, д.51, д.51/57, д.516; ул. Железнодорожная д.15/21, д.25, д.50, д.5/9, д.68, д.74/78; ул. Мичурина д.6; ул. Пугачевская д.28; ул. Рабочая д.110, д.91, д.97, д.114, д.122, д.143, д.157, Д.157А, д.89, д.90/104; ул. Рахова д.79, д.83, д.85; ул. Слонова д.21, д.22/26, д.25, д.27, д.26/30; ул. С.Разина д.18; ул. Университетская д.21, д.5, д.7, д.24/30; ул. Холзунова д.36, д.64; ул.Шелковичная д., 48, д.54, д.50;

- сведения о местонахождении исполнительных листов/судебных приказов, которых нет на исполнении в РОСП (из 60 должников, информация по которым представлена от Тюсина А.И. фактически на исполнении в РОСП находится только 2);

- акт приема-передачи технической документации в новую управляющую компанию по МКД, расположенному по адресу г. Саратов, ул. Астраханская, 47А и ул. Рабочая, 157А;

- информацию о занимаемых должностях сотрудников, работающих по трудовым договорам;

- расшифровку дебиторской задолженности в разрезе лицевых счетов, помесячно, с указанием периода задолженности, видов услуг, тарифов, сумм начисления и оплат, сведения о собственниках/нанимателях помещения - в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, любой из следующих реквизитов, в отношении должников: ИНН, ОГРН, ОГРИП, СНИЛС, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, если они известны);

- документы первичного бухгалтерского учета;

- расшифровку статей бухгалтерского баланса по форме, указанной в Приложении N 1 к запросу конкурсного управляющего ТСЖ-4 Фрунзенского района N 1469/1 от 24.04.2019;

- расшифровку статей отчета о финансовых результатах нарастающим итогом в пределах календарного года по форме, указанной в Приложении N 2 к запросу конкурсного управляющего ТСЖ-4 Фрунзенского района N 1469/1 от 24.04.2019;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- приказы и распоряжения директора за период с 2012 г. по настоящее время;

- отчетность, предусмотренную Приложением N 2 к агентскому договору на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги N 4/2014 от 06.12.2013, заключенному с ООО "РКЦ "Центральный" (реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-4 (форма N 1), акт оказанных услуг по договору (форма N 2), акт сверки по договору (форма N 3)) за весь период действия договора;

- по договору с ООО РКЦ "Центральный" на оказание услуг по расчету платы за ЖКУ собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов б/н от 01.02.2013 предоставить за весь период действия договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 п.2.2.2 Договора), оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 п.2.2.2 Договора), архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а так же нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (п. 2.2.8 Договора), акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (п.2.2.9 Договора),

- сведения о начислениях платы за ЖКУ и об оплатах населением за ЖКУ по всем МКД с начала управления ими до расторжения договора управления, в разрезе каждого лицевого счета, помесячно, с указанием итоговых сальдо (как по должникам, так и по лицевым счетам, за которыми задолженности не числится);

- отчеты Правления товарищества о своей деятельности за весь период деятельности ТСЖ;

- отчеты о выполнении плана содержания и текущего ремонта за весь период деятельности ТСЖ;

- отчеты об исполнении сметы доходов и расходов за весь период деятельности ТСЖ;

- сметы доходов и расходов за весь период деятельности ТСЖ;

- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности за весь период деятельности ТСЖ;

- годовые планы содержания и текущего ремонта общего имущества МКД за весь период деятельности ТСЖ;

- протоколы общего собрания членов ТСЖ за весь период деятельности ТСЖ;

- акты выполненных работ/отчеты о ходе исполнения договора со следующими контрагентами, которые оказывали юридические услуги: Киндяков Виктор Витальевич, ООО "Партнер-2000", ООО "С-Хард", ООО "Стандарт", ООО РКЦ "Центральный" (юридические услуги).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 26.07.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ТСЖ-4 Фрунзенского района Галутво М.И. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области 26.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 01.09.2020, по итогам повторного рассмотрения, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ТСЖ-4 Фрунзенского района Галутво Максим Иванович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) суд не сличил документы и сведения, переданные бывшим руководителем, с истребуемыми конкурсным управляющим; 2) суд не принял, в порядке статьи 161 АПК РФ, мер к проверке заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств - протокола заседания правления ТСЖ-4 Фрунзенского района от 10.10.2016, акта осмотра помещения от 26.04.2019; 3) вопреки утверждению суда, конкурсный управляющий в пояснениях исх. N 855 от 19.08.2020, уточнении N 859 от 24.08.2020 отразил существо требований, перечень истребуемых документов, правовые основания полагать наличие документов и сведений у ответчика; 4) вопреки позиции суда конкурсным управляющим могут быть истребованы сведения о должнике, а не только документы; 5) истребуемые документы должны были составляться ТСЖ-4 Фрунзенского района и иметься в наличии у бывшего руководителя.

Представитель Тюсина Алексея Ивановича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункту 24 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служит документально подтвержденные факты: 1)передачи (предоставления) документов и материальных ценностей; 2) отсутствия документов и ценностей у заявленного ответчика; 3) объективной невозможности исполнения обязанности по передаче.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Галутво М.И., суд первой инстанции исходил из того, что: 1) имевшиеся в распоряжении у Тюсина А.И. документы ТСЖ-4 Фрунзенского района были переданы конкурсному управляющему, доказательств наличия иных документов и сведений не имеется, в том числе, с учетом залива помещения, в котором они хранились. Местонахождение исполнительных листов неизвестно, поскольку доказательства их возврата судебными приставами должнику, в бытность Тюсина А.И. руководителем, не имеется; 2) заявление о фальсификации фактически представляет собой несогласие с обстоятельствами, отраженными в них (акт залива помещения), в связи с чем, подлежит отклонению; 3) конкурсный управляющий, в большей мере, истребует сведения, а не конкретные документы должника.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и требований конкурсного управляющего.

В соответствие с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, зложенными в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476 (2):

- при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество;

- способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в значительной части конкурсный управляющий Галутво М.И. истребует не конкретные документы, а сведения (например о местонахождении исполнительных листов, доказательств возврата которых приставом в адрес должника не представлено) или сведения по конкретной форме, избранной и запрошенной конкурсным управляющим.

Как отмечено выше, истребование, в том числе принудительное, как способ защиты права применим в ситуации, когда бывший руководитель уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документов, имущества должника, а судебный акт о таком истребовании, должен быть исполним. Однако, принудительное исполнение судебным приставом судебного акта об обязании представить сведения (информацию), в том числе по избранной конкурсным управляющим форме, заведомо затруднителен к принудительному исполнению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника на дату введения в отношении должника конкурсного производства руководителем должника являлся Тюсин А.И.

Следовательно, Тюсин А.И., как единоличный исполнительный орган ТСЖ-4 Фрунзенского района, обязан, во исполнение требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, обеспечить передачу соответствующих документов и иного имущества конкурсному управляющему.

Из представленного в материалы дела отзыва Тюсина А.И. и дополнений к нему, следует, что 13.06.2019 Тюсин А.И. передал конкурсному управляющему должника документацию, о чем был составлен акт приема-передачи, в количестве 298 позиций, кроме того, Тюсиным А.И. также была отправлена документация посредством почтовой связи, что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Из анализа перечня документов, перечисленных в описях вложений в почтовую корреспонденцию, а также акта приема-передачи следует, что конкурсному управляющему были направлены и переданы многочисленные договоры с контрагентами должника, а также договоры с расчетно-кассовыми центрами, обслуживающими платежи населения, бухгалтерская отчетность, протоколы общих собраний и иные документы.

Апелляционная коллегия обращает отдельное внимание на то обстоятельство, что как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Галутво М.И. в обоснование своих требований о передаче конкретных документов, например актов приема-передачи технической документации по МКД в новую управляющую компанию, а также конкретных документов бухгалтерского учета, ссылается не на их действительное наличие в распоряжении Тюсина А.И., а на обязательность их составления в силу действующего нормативного регулирования (например, пояснения конкурсного управляющего по обязательности составления акта - том 3 л.д. 9) и, соответственно, на ответственность Тюсина А.И., как бывшего руководителя ТСЖ-4 Фрунзенского района, за их ведение и хранение.

Со своей стороны, Тюсин А.И. указывает в пояснениях, что соответствующий акт не составлялся (том 2, л.д. 157) и иные документы, кроме уже переданных, у него отсутствуют.

В связи с этим, вне зависимости от того, должен ли был составляться соответствующий акт (иные документы) в соответствии с требованиями законодательства, он, по утверждению Тюсина А.И., фактически не составлялся (отсутствует). Доказательств обратного (действительного наличия акта, иных документов), например, в связи с его представление в рамках иных споров, упоминания в переписке, суду не представлено.

В связи с этим, доказательств уклонения Тюсина А.И. в передаче этого документа, владение которым должник не утратил, не представлено.

При этом, прекращение с даты введения конкурсного производства полномочий Тюсина А.И. как руководителя должника, исключает возможность составления им в настоящий момент от имени должника соответствующего акта (иных документов) для его передачи конкурсному управляющему.

В случае неполноты переданных документов, в том числе вследствие необеспечения их составления (ведения), влияющей на возможность формирования конкурсной массы, это может являться основанием для привлечения контролирующего лица к ответственности в виде убытков или привлечения к субсидиарной ответственности (если таковое стало причиной объективного банкротства).

При таких условиях удовлетворение требований конкурсного управляющего и обязание бывшего руководителя передать документы, которые он должен был вести, хранить, но которые фактически не велись: 1) приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта; 2) не приведет к восстановлению (защите) прав должника, конкурсных кредиторов.

При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего, Тюсиным А.И. были дополнительно представлены пояснения, что в месте хранения документации должника произошла авария, в результате которой подвал, в котором хранились иные, помимо переданных конкурсному управляющему, документы должника был затоплен, о чем был составлен акт о повреждении документации и компьютерной техники.

В подтверждение данных пояснений Тюсин А.И. представил в материалы дела: протокол заседания правления должника от 10.10.2016 об определении места хранения документов ТСЖ-4 Фрунзенского района, договор N 4 на аварийное обслуживание жилого фонда от 01.02.2018, письмо в аварийную службу, журнал вызовов, акт осмотра помещения от 26.04.2019.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном не принятии судом первой инстанции мер к проверке заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом данных конкурсным управляющим пояснений, он фактически указал, что акт осмотра помещения по адресу ул. Университетская, д. 24/30 от 26.04.2019 не может подтверждать обстоятельство залива (уничтожения) документов должника, так как местом их хранения, согласно протокола от 19.11.2018 и письма Тюсина А.И., являлся иной адрес: г. Саратов, ул. Астраханская, 71.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте осмотра от 26.04.2019 отсутствует перечень документов уничтоженных вследствие залива, подтверждение их принадлежности Должнику и относимости к его хозяйственной деятельности за конкретные периоды.

В связи с этим, в условиях, когда сам Тюсин А.И. передавал конкурсному управляющему значительную часть документов должника после этого залива, в том числе по акту от 13.06.2019, направлял почтой 15.06.2020, акт осмотра от 26.04.2019 не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, так как не может выступать достоверным доказательством объективной невозможности передачи Тюсиным А.И. конкурсному управляющему конкретных документов.

Поэтому, непринятие судом мер к проверке заявления о фальсификации не повлекло принятие неверного судебного акта и не является основанием для его отмены. Проверка судом соответствующих протокола заседания правления должника от 10.10.2016 и акта осмотра помещения от 26.04.2019 на давность изготовления, в любом случае, не позволит установить принадлежность и состав (конкретный перечень) уничтоженных заливом документов.

При этом, судом первой инстанции также верно отмечено, что акт от 26.04.2019 составлялся не только Тюсиным А.И, а при его участии, иными лицами, в том числе представителями двух юридических лиц (ООО "УК Фрунзенская", ООО "АДС-ЦЕНТР").

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по делу N А57-23335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова