Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-39342/20 по делу N А40-14233/2020

город Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-14233/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2020 года по делу N А40-14233/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Аптека 120/80"

(ОГРН 1037825007450)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1"

(ОГРН 1117746529691)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аптека 120/80" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аптека-А.В.Е-1" о взыскании по договору N 011016/А.в.е.-1(п)/2016 от 01.10.2016 основного долга в размере 1516 178 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 25.11.2019 в размере 185 347 руб. 68 коп.

Решением суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-14233/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по условиям договора комиссии N 011016/А.в.е-1(п)/2016 от 01.10.2016, заключенного между ООО "РоялКосметикс" (комитент) и ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (комиссионер), комиссионер оказывал услуги комитенту по реализации товара по поручению комитента на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

07.05.2018 между ООО "Роял Косметике" и АО "АПТЕКА 120/80" заключен договор уступки прав требования N 1/АВЕ-1/РК, по условиям которого ООО "Роял Косметике" в день подписания цессии обязуется передать Истцу документы, удостоверяющие передаваемые права требования и необходимые истцу для доказательства и защиты прав нового кредитора.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению в пользу комитента ООО "РоялКосметикс" денежных средств, полученных от реализации товара, наличие на стороне ответчика с вычетом причитающейся ответчику по условиям договора суммы комиссионного вознаграждения задолженности в сумме задолженности 1 516 178 руб. 98 коп.

В подтверждение исковых требований истцом указано на акты об оказании посреднических услуг:

- N 10/2 от 01.11.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.;

- N 11/2 от 01.12.2017 за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.;

- N 12/2 от 08.01.2018 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.;

- N 1/2 от 01.02.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г.;

- N 2/2 от 01.03.2018 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.;

- N 4/2 от 02.04.2018 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.;

- N 4/2018-1 от 07.05.2018 г. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

Как указано в исковом заявлении, Комиссионер не выполнил свои обязательства по выплате суммы объема продаж по указанным актам.

В связи с чем истцом также заявлено о взыскании процентов ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 25.11.2019 в размере 185 347 руб. 68 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Кроме того, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, в материалы дела представлены следующие акты, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по агентскому договору:

-N 10/2 от 01.11.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г., согласно которому объем продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составил 178 020 руб. 18 коп.;

- N 11/2 от 01.12.2017 за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., согласно которому объем продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составил 204 910 руб. 17 коп.;

-N 12/2 от 08.01.2018 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., согласно которому объем продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составил 381 812 руб. 18 коп.;

-N 1/2 от 01.02.2018 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., согласно которому объем продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составил 223 445 руб. 23 коп.;

-N 2/2 от 01.03.2018 г. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г., согласно которому объем продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составил 224 815 руб. 24 коп.

Таким образом, согласно подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела акта (N 10/2 от 01.11.2017 г., N 11/2 от 01.12.2017, -N 12/2 от 08.01.2018 г., -N 1/2 от 01.02.2018 г., -N 2/2 от 01.03.2018 г.) общая сумма объема продаж за вычетом комиссионного вознаграждения составила 1213 003 руб., которые подлежат перечислению комиссионером в пользу комитента по договору.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания комиссионером услуг по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворены могут быть исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1213 003 руб., а требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 25.11.2019 подлежит перерасчету и удовлетворению в сумме 148 285 руб. 45 коп.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-14233/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" (ОГРН 1117746529691) в пользу Акционерного общества "Аптека 120/80" (ОГРН 1037825007450) основного долга в сумме 1213 003 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 25.11.2019 в сумме 148 285 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 013 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина