Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 11АП-12115/20 по делу N А72-20643/2018

г.Самара

28 октября 2020 г.

Дело N А72-20643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "ТехМет" - представитель Зарубин И.В, по доверенности N 22 от 01.07.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ТехМет" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Герасимова В.В. к ООО "ТехМет" о признании сделки недействительной в рамках дела NА72-20643/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Траст"

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Синопская набережная" о признании общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - должник, ООО "Траст") несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника Герасимова Виталия Валентиновича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 7801351420, 192012 г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, корп. 2, лит. А, пом. 3С; 199106 г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, 1, лит. А, 302), о включении требования ООО "Синопская набережная" в реестр требований кредиторов должника с суммой 32 393 333 руб. 00 коп., из которых: 29 333 333 руб. 00 коп. - основной долг, 3 000 000 руб. 00 коп. - неустойка, 60 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 (резолютивная часть оглашена 24.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Синопская набережная" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Траст" в сумме 32 393 333 руб. 00 коп., из которых 29 333 333 руб. 00 коп. - основной долг, 3 000 000 руб. 00 коп. - неустойка, 60 000 руб. 00 коп. -госпошлина, в отношении ООО "Траст" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Герасимов Виталий Валентинович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 7801351420, 192012 г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, корп. 2, лит. А, пом. 3С; 199106 г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, 1, лит. А, 302).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст" завершена; общество с ограниченной ответственностью "Траст" (ИНН 7327031708, г. Ульяновск, ул. Хваткова, 23а) признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Герасимов Виталий Валентинович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 7801351420, 192012 г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, корп. 2, лит. А, пом. 3С; 199106 г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, 1, лит. А, 302).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 14.12.2019.

23.03.2020 конкурсный управляющий должника Герасимов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки одностороннего зачета взаимных требований в размере 35 877 226,39 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 35 877 226,39 руб. перед ООО "Траст" о взыскании с ООО "ТехМет" в пользу ООО "Траст" денежных средств в размере 35 877 226,39 руб. Одновременно конкурсный управляющий просит отсрочить уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновская области от 10 августа 2020 г. по делу N А72-20643/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Траст" Герасимова В.В. удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований на сумму 11 493 482 руб. 50 коп., произведенному между ООО "Траст" и ООО "ТехМет" в акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 г.

Применены последствия признания сделки недействительной.

Восстановлена задолженность ООО "Траст" перед ООО "ТехМет" по договору поставки лома черных металлов N 12/14-тх от 01.07.2014 на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

Восстановлена задолженность ООО "ТехМет" перед ООО "Траст" на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Траст" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 077 руб. 60 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 922 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехМет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 сентября 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. Судебное разбирательство отложено на 26 октября 2020 г. Указанным определением суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, предложил ООО "ТехМет" представить документы подтверждающие письменную позицию по апелляционной жалобе, а также документы подтверждающие приход лома черных металлов на дату 01.08.2018 и на 10.09.2018.

Конкурсному управляющему ООО "Траст" Герасимову В.В. предложено представить документы подтверждающие факт осуществления поставки лома черных металлов в адрес ООО "ТехМет" 01.08.2018 г. и 10.09.2018 г. или оказания услуг на указанные даты в пользу ООО "ТехМет".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 октября 2020 г. представитель ООО "ТехМет" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда области от 10 августа 2020 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для частичной отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении конкурсный управляющий указывает, что в рамках обособленного спора N А72-20643-10/2018 по включению ООО "ТехМет" в реестр требований кредиторов ООО "Траст" ответчиком представлен расчет своих требований, в котором имеется указание на произведенный зачет встречных однородных требований на сумму 35 877 226,39 руб. Указанный зачет, по мнению конкурсного управляющего, усматривается также из актов сверки расчетов взаимных расчетов между ООО "ТехМет" и ООО "Траст".

Полагая, что такой зачет совершен в момент обращения ООО "ТехМет" в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (06.06.2019), то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Траст", конкурсный управляющий просит признать его недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде восстановления задолженностей ООО "ТехМет" и ООО "Траст" друг перед другом на сумму 35 877 226,39 руб.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 по обособленному спору N А72-20643-10/2018, между ООО "ТехМет" (Покупатель) и ООО "Траст" (Поставщик) заключен договор поставки лома черных металлов N 12/14-тх от 01.07.2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленном настоящим договором и приложениями -спецификациями к нему.

В рамках обособленного спора N А72-20643-10/2018 заявитель (ООО "ТехМет") основывал свои требования на спецификациях N 4 от 19.01.2015, N 02/У от 04.03.2016, N 023-С от 25.08.2016, N 024-С от 12.09.2016, N 025-С от 19.09.2016 и N 026-С от 01.10.2016 (т.1, л.д. 57-62)., условиями которых предусмотрена 100% предоплата.

В период 12.11.2014 по 28.02.2018 ООО "ТехМет" в порядке предоплаты за лом черных металлов перечислял должнику денежные средства в размере 1 045 860 723,75 руб.

Должник в рамках указанных обязательств осуществил частичную поставку продукции (лом) на сумму 908 272 195,82 руб.

В рамках указанных правоотношений ООО "ТехМет" были оказаны также сюрвейерские услуги, а также должнику предъявлены санкции в соответствии с п.6.6. договора N 12/14-тх от 01.07.2014 на общую сумму 3 012 660,35 руб.

При определении общего размера заявленного требования к должнику в рамках обособленного спора N А72-20643-10/2018 ООО "ТехМет" учло встречные услуги ООО "Траст" на общую сумму 35 877 226,39 руб.

Стоимость указанных услуг ООО "ТехМет" приняло в качестве зачета встречных однородных требований и уменьшило общий размер своих требований на эту сумму.

В материалы обособленного спора N А72-20643-10/2018 представлены акты сверки взаимных расчетов на различные даты: на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.03.2019, в которых отражены операции, определяющие право требования ООО "Траст" к ООО "ТехМет" на сумму произведенного зачета 35 877 226,39 руб., в частности:

N п/п	Дата	N документа	Содержание услуги	Сумма, руб.
1	22.05.2015	2ТР-0000165	Перевозка грузов т/х Ряжск	1 000 000,00
2	26.05.2015	3ТР-0000169	Перевозка грузов т/х Плес	1 000 000,00
3	01.07.2015	3ТР-00000213	Перевозка грузов т/х Ряжск	1 000 000,00
4	03.08.2015	1ТР-0000234	Перевозка грузов т/х Плес	1 000 000,00
5	24.08.2015	1ТР-0000250	Перевозка грузов т/х Ряжск	1 000 000,00
6	07.09.2015	1ТР-0000270	Перевозка грузов т/х Плес	1 000 000,00
7	18.09.2015	283	Перевозка грузов т/х ОТ-849 (баржа 32-48)	1 500 000,00
8	01.10.2015	3ТР-0000304	Перевозка грузов т/х ОТ-3026	2 100 000,00
9	03.10.2015	3ТР-0000305	Перевозка грузов т/х ОТ-3025	1 500 000,00
10	10.03.2016	1ТР-0000177	погрузчик	2 050 000,00
11	23.06.2016	474	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Гольяны	1 471 811,25
12	09.08.2016	1ТР-0000550	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Иловатка	1 524 950,00
13	12.09.2016	1ТР-0000635	Перевозка металлолома Ульяновск-	1 345 312,50
			Череповец т/х Сухиничи
14	22.09.2016	2ТР-0000652	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Гольяны	1 321 337,50
15	14.10.2016	3ТР-0000709	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Ряжск	1 342 600,00
16	27.10.2016	2ТР-0000730	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Гольяны	1 359 313,50
17	10.11.2016	1ТР-0000753	Перевозка металлолома Ульяновск-Череповец т/х Ряжск 1	1 415 400,00
18	18.10.2017	2ТР-0000352	Перевозка грузов т/х Ржев Ульяновск-Череповец	1 453 020,14
19	01.08.2018	44		8 000 000,00
20	10.09.2018	53		3 493 482,50
	Итого			35 877 226,39

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -Постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В пункте 14 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В материалы как настоящего обособленного спора, так и обособленного спора N А72-20643-10/2018 не представлено ни актов зачета, ни заявлений об одностороннем зачете.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что зачеты между сторонами произведены путем подписания актов сверки на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.03.2019.

При определении даты совершения зачетов суд первой инстанции исходил из даты состояния актов сверок за соответствующие периоды. В частности:

- в отношении услуг ООО "Траст" на общую сумму 11 100 000,00 руб., оказанных в 2015 году, зачет произведен 31.12.2015 (дата состояния акта сверки);

- в отношении услуг ООО "Траст" на общую сумму 11 830 723,75 руб., оказанных в 2016 году, зачет произведен 31.12.2016 (дата состояния акта сверки);

- в отношении услуг ООО "Траст" на общую сумму 1 453 020,14 руб., оказанных в 2017 году, зачет произведен 31.12.2017 (дата состояния акта сверки);

- в отношении услуг ООО "Траст" на общую сумму 11 493 482,50 руб., оказанных в 2018 году, зачет произведен 31.03.2019 (дата состояния акта сверки).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ООО "ТехМет" указывало на то, что требования ООО "Траст" в размере 8 000 000 руб. и 3 493 482,50 руб., отраженные акте сверки на 31.03.2019, являются не услугами, а лишь отражением операций по списанию задолженности ООО "Траст" перед ООО "ТехМет".

В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих отраженные в акте сверки операции на суммы 8 000 000,00 руб. и 3 493 482,50 руб.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции при определении общего размера своих требований при включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТехМет" принимало данные суммы в качестве своего обязательства перед ООО "Траст" и приняло их в качестве зачета.

Несмотря на отсутствие первичных документов по операциям на суммы 8 000 000,00 руб. и 3 493 482,50 руб. суд первой инстанции квалифицировал их в качестве обязательств ООО "ТехМет" перед ООО "Траст".

Дело о банкротстве ООО "Траст" возбуждено определением от 19.12.2018.

С учетом этого под период оспоримости, установленный статьями 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве подпадают все зачеты, совершенные в актах сверки взаимных расчетов на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.03.2019.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Траст" за 2018 г. (определение от 29.01.2020 по делу N А72-20643-19/2018), сумма оборотных и внеоборотных активов должника составляют 2 018 126 тыс. руб.

Исходя из этого показателя не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки ООО "Траст", совершенные им в обычной хозяйственной деятельности, не превышающие сумму 20 181,26 тыс. руб.

Каждая из спорных сделок по зачету не превышает сумму, равную одному проценту стоимости активов должника.

Из обстоятельств правоотношений, установленных в определении от 27.01.2020 по обособленному спору N А72-20643-10/2018, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что взаимоотношения между должником и ООО "ТехМет" имели длящийся и однородный характер, сопровождающийся взаимными обязательствами и проведением расчетов в том числе путем зачетов встречных требований.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не подпадают под оспаривание по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что дело о банкротстве ООО "Траст" возбуждено определением от 19.12.2018, а зачет встречных однородных требований на общую сумму 11 493 482 руб. 50 коп. (8 000 000 руб. и 3 493 482 руб. 50 коп.) произведен между ООО "Траст" и ООО "ТехМет" в акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Траст", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания недействительной сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 11 493 482 руб. 50 коп., произведенному между ООО "Траст" и ООО "ТехМет" в акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 г.

Применяя последствия недействительности сделки в отношении признанного недействительным зачета встречных однородных требований на общую сумму 11 493 482 руб. 50 коп. (8 000 000 руб. и 3 493 482 руб. 50 коп.) суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что последствия недействительности сделки подлежат применению в виде восстановления задолженности ООО "Траст" перед ООО "ТехМет" по договору поставки лома черных металлов N 12/14-тх от 01.07.2014 на сумму 11 493 482 руб. 50 коп. и восстановления задолженности ООО "ТехМет" перед ООО "Траст" на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы из материалов данного обособленного спора, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по обособленному спору о включении требований ООО "ТехМет" в реестр требований кредиторов должника, доказательств представленных ООО "ТехМет", пояснений конкурсного управляющего должника были установлены следующие обстоятельства.

Доказательства подтверждающие факт осуществления должником поставки лома черных металлов в адрес ООО "ТехМет" 01.08.2018 г. и 10.09.2018 г. или оказания услуг должником на указанные даты в пользу ООО "ТехМет" в материалах дела отсутствуют и не были представлены конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции.

Также, в соответствии с доказательствами представленными в материалы данного обособленного спора ООО "ТехМет", не следует, что в указанные выше даты должником осуществлена была поставка лома чёрных металлов в адрес ООО "ТехМет" по документам с реквизитами 44 от 01.08.2018 и 53 от 10.09.2018.

Факт перечисления денежных средств в том числе в сумме 11 493 482 руб. 50 коп. от ООО "ТехМет" был установлен при рассмотрении обособленного спора о включении требований ООО "ТехМет" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание факт перечисления денежных средств в адрес должника в размере 11 493 482 руб. 50 коп. и отсутствия равноценного встречного предоставления со стороны должника на указанную сумму суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной сделки по зачёту взаимных требований в сумме 11 493 482 руб. 50 коп. между должником и ООО "ТехМет".

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Траст" перед ООО "ТехМет" по договору поставки лома черных металлов N 12/14-тх от 01.07.2014 на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

Однако принимая во внимание тот факт, что доказательства равноценного встречного предоставления со стороны должника в пользу ООО "ТехМет" в размере 11 493 482 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют и сторонами представлены не были, не смотря на то, что данные доказательства предлагались к представлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТехМет" перед ООО "Траст" на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновская области от 10 августа 2020 г. по делу N А72-20643/2018 подлежит отмене в обжалуемой части - в части применения последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО "ТехМет" перед ООО "Траст" на сумму 11 493 482 руб. 50 коп., на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года по делу NА72-20643/2018 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года по делу N А72-20643/2018 отменить в обжалуемой части - в части применения последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО "ТехМет" перед ООО "Траст" на сумму 11 493 482 руб. 50 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2020 года по делу N А72-20643/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова