Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-8466/20 по делу N А12-44619/2019

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А12-44619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу N А12-44619/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ОГРН 1143443006233, ИНН 3443927600) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖЭУ 5") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2018 N 014362 за апрель 2019 года в размере 607 124 рублей 62 копеек, пени в размере 55 732 рублей 92 копеек, рассчитанные с 21.05.2019 по 05.04.2020; расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 802 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖЭУ 5" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность за апрель 2019 года в размере 329 468 рублей 39 копеек, неустойка в размере 14 982 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 211 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 590 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ 5" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 014362, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - принять, оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую услуг потребителям (далее по тексту - договор).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в апреле 2019 года в необходимом исполнителю объёме, не оплаченном ответчиком в сумме 607 124 рублей 62 копеек

Направленная 02.08.2019 в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Также, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в размере 14 982 рублей 57 копеек.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ООО "ЖЭУ 5" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя, на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ООО "Концессии теплоснабжения" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а ООО "ЖЭУ 5", в свою очередь, - исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов (листы дела 32-33 тома 1), а также счётом-фактурой, выставленной в адрес ООО "ЖЭУ 5" (листы дела 30-31 тома 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу А12-25961/2019 и от 12.08.2019 по делу N А12-9712/2019 с ООО "ЖЭУ 5" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность и пени по договору за период с июля 2018 года по март 2019 года включительно.

С учётом справок о перечислениях за период ноябрь 2019, декабрь 2019, май 2020 (листы дела 118-127, 147-150 тома 2) сумма переплаты ответчика составила 277 656 рублей 23 копейки.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде в размере 329 468 рублей 39 копеек, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Оспаривая принятый судебный акт, истец указывает, что часть денежных средств, поступившие от ответчика за ноябрь - декабрь 2019 года, май 2020 года были зачтены в счёт ранее образовавшейся задолженности - август 2018 года, что подтверждается таблицами поступлений (листы дела 63-64 тома 3).

Апелляционный суд отклоняет заявленные доводы, по следующим основаниям.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен в статье 319.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что ответчиком не указано в платёжных поручениях, в счёт платежей за какой период суммы подлежат зачислению, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ оплаченные суммы подлежат зачислению в счёт погашения задолженности за потреблённый коммунальный ресурс за предыдущие периоды.

При этом, решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу А12-25961/2019 и от 12.08.2019 по делу N А12-9712/2019 с ООО "ЖЭУ 5" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность и пени по договору за период с июля 2018 года по март 2019 года включительно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первым предыдущим периодом, за который подлежат зачислению денежные средства, поступившие на счёт истца, является апрель 2019 года. Доказательств невозможности исполнения судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу А12-25961/2019 и от 12.08.2019 по делу N А12-9712/2019, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что зачёт истцом денежных средств поступивших в ноябре-декабре 2019 года, мае 2020 года за август 2018 года, произведён ООО "Концессии теплоснабжения" вопреки вынесенным судебным решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 по делу А12-25961/2019 и от 12.08.2019 по делу N А12-9712/2019.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу N А12-44619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин