Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-18386/20 по делу N А56-130619/2018

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-130619/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18386/2020) арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-130619/2018(судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. о взыскании судебных расходов с ООО "Чернышевского 17" в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Канон" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" (далее - ООО "СКОРТЕК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - ООО "Канон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2018 заявление ООО "СКОРТЕК" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Канон".

Определением арбитражного суда от 25.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО "Канон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Решением от 08.11.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Чернышевского 17" о введении процедуры финансового оздоровления. Прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Канон". Признал ООО "Канон" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО "Канон" конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 апреля 2020 года. Прекратил полномочия генерального директора ООО "Канон" Лукашевой Елены Алексеевны. Прекратил полномочия временного управляющего Лукиной Ю.А. Утвердил конкурсным управляющим ООО - Лукину Ю.А., члена Ассоциации АУ "Содружество", с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

ООО "Чернышевская 17", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 08.11.2019 отменить, ввести в отношении ООО "Канон" процедуру финансового оздоровления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-130619/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд 21.03.2020 (зарегистрировано 24.03.2020) поступило заявление арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. о взыскании с ООО "Чернышевского 17" в пользу ООО "Канон" денежных средств в размере 30 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Определением арбитражного суда от 14.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Канон" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лукина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что подтвержденным является факт оказания ООО "Транспортная Нерудная Компания "СОДРУЖЕСТВО" услуг по договору оказания правовых услуг N 1 от 01.02.2020.

Представитель ООО "Канон" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "Чернышевская 17" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Лукина Ю.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Лукина Ю.А. ссылается на договор оказания правовых услуг N 1 от 01.02.2020, заключенный между ООО "Транспортная Нерудная Компания "СОДРУЖЕСТВО" (исполнитель) и конкурсным управляющим ООО "Канон" Лукиной Ю.А. (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Чернышевского 17" от 06.12.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-130619/2018, принятое по отчету временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Канон" (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.2. договора при оказании юридической помощи исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы;

- подготовка ходатайства о распределении судебных расходов.

Заказчик оплачивает услуги в установленном настоящем договором порядке (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору оказания правовых услуг N 1 от 01.02.2020 в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 17.03.2020. В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по договору N 1 от 01.02.2020 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 28.02.2020 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лукиной Ю.А. указал, что ООО "Канон" не доказало, что представитель участвовавший в с уде второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы оказывал услуги должнику в соответствии с договором N 1 от 01.02.2020, а также указал, что доверенность, на основании которой Костин М.В. представлял интересы в суде выдана арбитражным управляющим ранее даты заключения договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Транспортная Нерудная Компания "СОДРУЖЕСТВО" всех действий, предусмотренных пунктом 1.2. договора. Акт оказанных услуг от 17.03.2020 в отсутствие первичных документов (подготовленного отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства о распределении судебных издержек, при том, что представленное в материалы обособленного спора заявление подписано лично конкурсным управляющим ООО "Канон" Лукиной Ю.А.) доказательством, подтверждающим оказание правовых услуг не является.

Процессуальное распределение расходов не является возмещением убытков в полном объеме по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и требует соблюдения разумного и добросовестного баланса участвующих в спорных правоотношениях лиц, не будучи мерой ответственности лица, инициировавшего спор.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор N 1 от 01.02.2020 оказания правовых услуг заключен с ООО "Транспортная Нерудная Компания "СОДРУЖЕСТВО", деятельность которого не связана с оказанием юридических услуг (согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Транспортная Нерудная Компания "СОДРУЖЕСТВО" является "деятельность автомобильного грузового транспорта") (л.д. 49).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий Лукина Ю.А. не обосновала целесообразность привлечения специалиста для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении процедурного вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства.

Наряду с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и учитывает, что арбитражный управляющий Лукина Ю.А. является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, в силу требований законодателя обязана обладать набором специальных знаний, направленных на реализацию своих функций, следовательно, не лишена возможности самостоятельно представлять свои интересы в арбитражном процессе, что в целом не исключает возможность обращения за юридической помощью, но может быть учтено судом при распределении судебных издержек.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-130619/2018/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов