Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 01АП-6418/20 по делу N А79-2943/2019

г. Владимир

26 октября 2020 г.

Дело N А79-2943/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2020 по делу N А79 2943/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу "Химпром" (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества "Т Плюс"

о взыскании 30 759 431 руб. 83 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 года,

при участии представителей: от истца - Гаврилова Н.И., по доверенности от 08.06.2020 N 22-41/33 сроком действия по 04.06.2021,

Лукина Н.З., по доверенности от 08.08.2019 N Д/19-394 сроком действия три года, представлены диплом от 07.06.2005 N ВСВ 0700411, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Волга"; далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее - ПАО "Химпром", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору за январь 2019 года в размере 30 759 431 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, на стороне ответчика - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением от 20.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Химпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность применения законодательства об опосредованном присоединении. В рассматриваемом случае ПАО "Химпром" получает электроэнергию от собственной генерации по своим электрическим сетям, то есть одновременно является и производителем и потребителем, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки. При этом совпадение у одного юридического лица (субъекта электроэнергетики) статусов производителя и потребителя электроэнергии влечет безусловное изменение схемы технологического присоединения и точек поставки. Таким образом, переход Новочебоксарской ТЭЦ-3 во владение ответчика повлек изменение границы балансовой принадлежности и, соответственно, точек поставки и схемы технологического присоединения. Новая граница балансовой принадлежности установлена именно по точкам присоединения энергетических установок ТЭЦ-3 к электросетевым объектам истца (граница балансовой принадлежности между правопредшественником ПАО "Т Плюс" и истцом). Заявитель жалобы полагает, что Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, неправомерно приняты во внимание при установлении факта оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить фактически не оказанные услуги на основе тарифно-балансового решения, принятого Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, противоречат существу регулирования деятельности по передаче электроэнергии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "Россети Волга" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель, истец) и ПАО "Химпром" (потребитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426 (per. номер ПАО "Химпром" N 5829 от 09.10.2009 г.)

Пунктом 8.1 договор пролонгирован на прежних условиях на 2019 год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (ПАО "МРСК Волги") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, перечисленных в Приложении 4 к договору, а потребитель оплатить их.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в соответствии с условиями договора ПАО "МРСК Волги" оказывало услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 N МР6/122-21-04/426/7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/426 от 12.05.2009 ПАО "Химпром" приняло на себя обязательство осуществлять платежи за услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке и сроки:

- исполнитель выставляет потребителю счет на оплату 100% стоимости у передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в м который осуществляется оплата: потребитель производит оплату по выставленному счету в размере 50 стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 - го числа этого месяца; окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенным на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в "Акте об оказание услуг по передаче электроэнергии".

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергии для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Отнесение поступивших денежных средств к расчетным периодам осуществляется исполнителем на основании назначения платежа, указанного потребителем в платежном поручении.

В случае если на основании выставленного счета потребитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Потребителя по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счет платежа следующего расчетного периода.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "МРСК Волги - филиала "Чувашэнерго" рассчитана на основании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26 декабря 2018 года N 16-"Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии территории Чувашской Республики на 2019 год".

Письмами от 09.01.2019 N МР6/122/1/12, от 08.02.2019 N MP6/122/L 12.02.2019 N МР6/122/1/497 ПАО "МРСК Волги" направило в адрес ПАО "Химпром" расчётные документы за январь 2019 года.

Согласно акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2019 года от 31.01.2019 N 21/ПЭ/01.2019/00030, Счёту-фактуре от 31.01.2019 N 1901310143/6491 фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии за январь 2019 года составила 34 645 751,89 руб.

В соответствии с условиями договора ПАО "МРСК Волги" в адрес ПАО "Химпром" был выставлен счёт от 09.01.2019 N 11 для расчетов промежуточных платежей по договору на январь 2019 года в сумме 35 217 004,76 руб.

Таким образом, на основании выставленных документов ПАО "Химпром" должно было произвести следующие платежи:

- до 25.01.2019 в сумме 17 608 502,38 руб.

- до 20.02.2019 в сумме 17 037 249,51 руб. (34 645 751,89 руб. - 17 608 502,38 руб. Ответчик подписал выставленные расчетные документы с разногласиями. Разногласия за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2019 год в размере 30 759 431,83 руб.

ПАО "Химпром" произвел оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии январь 2019 года в следующие сроки и размере:

- 25.01.2019 п/п N 2642 - 2 600 000 руб.,

- 20.02.2019 п/п N 3722 - 1 286 320,06 руб.,

В адрес ответчика 25.02.2019 истцом была направлена претензия от 21.02.2019 N МР6/122/1/610 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по передачи электроэнергии за январь 2019 год и законной неустойки. Претензия была получена ответчиком 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.06.2010 претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее получения.

В настоящее время задолженность ПАО "Химпром" в размере 30 759 431 руб. 83 коп. не оплачена.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 21.02.2019 N МР6/122/1/610 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в третьем абзаце пункта 6 Правил N 861 и пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Согласно второго абзаца пункта 55 Методических указаний N 20-э/2, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Это же правило применяется в отношении части энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (третий абзац пункта 55 Методических указаний N 20-э/2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу N А79-4712/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что ПАО "Химпром" (арендатор) и ПАО "Т Плюс" (арендодатель) заключили договор аренды от 28.09.2017 N 127, по условиям которого с 01.02.2018 Новочебоксарская ТЭЦ-3 передана в пользование арендатора на срок до 31.12.2018.

В рамках указанного дела суд установил, что до аренды Новочебоксарской ТЭЦ-3 ответчик приобретал электроэнергию на оптовом рынке с использованием зарегистрированной за Обществом группы точек поставки. Согласно решению Наблюдательного совета Ассоциации "НП "Совет рынка" от 24.01.2018 ПАО "Химпром" с 01.02.2018 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставок и групп точек потребления Новочебоксарской ТЭЦ-3, которые ранее были зарегистрированы за ПАО "Т Плюс".

В силу части 5 статьи 36 Закона об электроэнергетике и пункта 31 Правил оптового рынка лицо, владеющее объектом по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которого превышает 25 МВт, обязано получить статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, и реализовывать всю производимую на таком объекте электрическую энергию на оптовом рынке, за исключением одновременного соблюдения условий, предусмотренных в пункте 32 или 33 или 33 (1) Правил оптового рынка, свидетельством соблюдения которых является выданное советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, подтверждение о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке (третий абзац пункта 31 Правил оптового рынка).

Ответчиком не оспаривается, что весь объем произведенной электроэнергии на Новочебоксарской ТЭЦ-3 ПАО "Химпром", как производитель электроэнергии, реализует на оптовом рынке и приобретает электроэнергию на оптовом рынке как покупатель для химического производства в зарегистрированной группе точек поставки. Доказательства выдачи ПАО "Химпром" подтверждения о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке отсутствуют.

Как производитель электроэнергии ответчик реализует произведенный ресурс (мощность) на оптовом рынке и приобретает электроэнергию для нужд Новочебоксарской ТЭЦ-3 в зарегистрированных точках поставки и потребления. Услуги по передаче электроэнергии в этом случае оплачиваются сетевой организации в объеме, определяемом по правилам пункта 49 Правил N 861, исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Как покупатель электроэнергии для целей химического производства ответчик приобретает электроэнергию (мощность) на оптовом рынке в зарегистрированных точках поставки. Эти точки поставки электроэнергии, как потребителю в отношении химического производства, не связанного с деятельностью Новочебоксарской ТЭЦ-3, являющегося единым комплексом для целей производства электрической и тепловой энергии, не совпадают с точками поставки и потребления генерации - Новочебоксарской ТЭЦ-3.

В силу подпункта 2 пункта 23 Правил оптового рынка каждая точка (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, оснащается средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ПАО "Химпром" выступает на рынке электроэнергии (мощности) отдельно как производитель электроэнергии и отдельно как покупатель электроэнергии для нужд химического производства и обязано вести раздельный учет электроэнергии (мощности).

В рассматриваемом случае ответчика в правоотношениях по обороту электрической энергии, неотъемлемой частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии, необходимо рассматривать не как единый субъект, а как два разных самостоятельных субъекта рынка электроэнергии с отдельным правовым регулированием и, исходя из этого, применять названные нормы права.

Суд установил и это не оспаривается ответчиком, что объем потребленной электроэнергии (мощности) истец определил в зарегистрированных точках поставки электроэнергии ПАО "Химпром" как покупателю электроэнергии для нужд химического производства, оборудованных приборами учета.

Ответчик не оспаривает объем электроэнергии (мощности), потребленной для нужд химического производства. Стоимость оказанных услуг истец определил по ставке тарифа на содержание сетей.

Таким образом, учитывая установленные постановлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 N 164-35/э единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Чувашской Республики - Чувашии на 2019 год, а также наличие спорных точек поставки в договоре от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426, в спорный период ответчик обязан был оплатить истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.2 договора определено, что фактическое количество переданной ПАО "Химпром" в расчётном периоде электроэнергии и мощности, определяется на основе результатов измерений, полученных с использованием системы АИИС КУЭ на объектах потребителя, с обеспечением доступа к ней истца, в том числе с возможность опроса УСПД в режиме удаленного доступа.

В соответствии с Плановыми часами пиковой нагрузки на 2019 год, в январе 2019 года плановыми часами пиковой нагрузки являются с 8-го по 21 часы. Соответственно, в расчет берутся значения в интервале времени с 7-00 до 21 -00 в рабочие дни месяца. Из этих величин за каждые сутки определяются максимальные значения потребления мощности, которые суммируются за месяц. Для получения среднего арифметического значения, суммарное значение максимальных мощностей за каждые рабочие сутки в часы пиковых нагрузок делится на количество рабочих суток.

В результате данного расчета, за январь месяц фактическое значение мощности, потребляемой ПАО "Химпром", по которому ПАО "МРСК Волги" произведен расчет стоимости услуг, составило 55 778 кВт (55,778 МВт).

АО "АТС" представлены почасовые значения суммарной мощности по всем точкам поставки за вычетом мощности субабонентов, по которым происходили расчеты ПАО "Химпром" как потребителя электроэнергии, на оптовом рынке.

В приложении 3 представлен расчет фактической мощности ПАО "Химпром" за январь 2019 г. по вышеуказанным данным, предоставленным АО "АТС". Расчет представляет из себя таблицу с почасовыми значениями мощности ПАО "Химпром" за все сутки расчетного периода. Заливкой в таблице выделены мощности, используемые для расчета в часы пиковых нагрузок рабочих дней: с 7-00 до 21 -00 9-11 января, 14-18 января, 21 -25 января, 28-31 октября января.

За каждые сутки определено максимальное значение мощности в часы пиковых нагрузок, которые представлены строке "макс". Так, на пример за 09 января 2019 г. с 7-00 до 21 -00 максимальное потребление составило 55 672 кВт (с 11-00 до 12-00). Аналогично определены максимальные мощности за каждые рабочие сутки.

Далее просуммированы все максимальные значения мощностей за рабочие сутки, и суммарная величина составила 948 31 1 кВт, которая поделена на количество рабочих суток в январе 2019 г. - 17. Среднеарифметическое значение максимальных мощностей в результате составило 55 783 кВт (55,783 МВт).

Доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве переданной электрической энергии, о размере задолженности, а также уплаты долга в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 30 759 431 руб. 83 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае опосредованного присоединения, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на согласованность сторонами в исковой период условия об исключении спорных точек поставки со ссылкой на переписку сторон, судом отклоняется ввиду отсутствия такого согласования посредством заключения дополнительных соглашений. Истец в ходе рассмотрения дела отрицает действия со своей стороны по согласованию.

Следует отметить, что вопрос технологического присоединения объектов ПАО "Химпром" к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" и вопрос об оказании услуг по передаче электроэнергии относительно спорных точек поставки подробно рассматривался в деле N А79-4712/2018 арбитражными судами всех инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации.

Спорные точки поставки по Договору присоединены к электроустановкам по производству электрической энергии, что подтверждается Актами разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (далее - АРБП) от 04.02.2015, оформленными между филиалом "Марий Эл и Чувашии" ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественником ПАО "Т Плюс") и ПАО "Химпром". В свою очередь, электроустановки по производству электроэнергии присоединены к электрическим сетям ПАО "Россети Волга", что подтверждается АРБП от 17.01.2014, оформленным между ПАО "Россети Волга" и ОАО "ТГК N 5" (правопредшественником ПАО "Т Плюс").

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее по тексту - Правила N 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Нормы пункта 5 Правил N 861, описывая сущность технологического присоединения через энергетические установки производителя электрической энергии, не устанавливают обязательную принадлежность объектов по производству электроэнергии какому-либо третьему лицу.

Таким образом, опосредованно присоединенными к объектам генерации, являются энергопринимающие устройства любого лица, не входящие в состав оборудования электростанции.

В п. 6 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания) установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Из указанных правовых норм следует, что услуги, оказанные в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевых организаций через энергетические установки производителей электрической энергии, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе, и исходя из объема потребляемой мощности, полученной от производителя электрической энергии.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике, ст. 6 Закона N 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Исходя из изложенного, действующим законодательством императивно закреплено, что обязанность оплаты за услуги по передаче электроэнергии для потребителя, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, не связана с имущественными правами на энергетические установки, а определяется особенностью схемы технологического присоединения, а именно, наличие присоединения через энергетические установки производителя электрической энергии.

С учетом этого, энергопринимающие устройства ПАО "Химпром" и после заключения договора аренды присоединены опосредовано, через электроустановки по производству электроэнергии, к электросетевым объектам ПАО "Россети Волга".

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2020 по делу N А79-2943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова