Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-3596/18 по делу N А60-48890/2017

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-48890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ООО "ПромТехЦентр": Подольский Ю.Д,, удостоверение, доверенность от 10.11.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТехноЦентр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ПромТехноЦентр" на бездействия арбитражного управляющего Хафизова Станислава Фаилевича,

вынесенное в рамках дела N А60-48890/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор - Восток" (ОГРН 1026605232169, ИНН 6661067622),

третьи лица: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО "СпецЭнергоМодуль", арбитражный управляющий Бутиков Ян Александрович, АО "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 заявление АО "Россельхозбанк" о признании ООО "Вектор-Восток" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 19.02.2018 заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным; в отношении ООО "Вектор-Восток" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 14.07.2018 ООО "Вектор-Восток" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 07.11.2019 Бутиков Ян Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Вектор-Восток" утвержден Хафизов Станислав Фаилевич (определение от 05.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019)).

22 января 2020 года в адрес суда поступила жалоба ООО "ПромТехноЦентр" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хафизова С.Ф., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова С.Ф.:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова С.Ф.выразившееся в уклонении от передачи ООО "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова С.Ф.выразившееся в непринятии мер по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв.м., инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки, Здание экспериментального цеха N 11 ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297) в период с 01.12.2019 по 29.06.2020;

- возложить на конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова С.Ф. обязанность передать ООО "ПромТехноЦентр" имущество, приобретенное последним по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019;

- возложить на конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова С.Ф. обязанность произвести действия по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв.м., инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки. Здание экспериментального цеха N 11 от ООО "СпецЭнергоМодуль".

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО ААУ "Евросиб", ООО "СпецЭнергоМодуль", арбитражный управляющий Бутиков Я.А. и АО "Россельхозбанк".

Определением арбитражного суда от 27.04.2020 производство по заявлению приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

Определением от 24.05.2020 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.07.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ООО "ПромТехноЦентр" уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова С.Ф., выразившееся в уклонении от передачи ООО "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" (ИНН 6661067622) Хафизова С.Ф., выразившееся в непринятии мер по освобождению здания экспериментального цеха N 11, общей площадью 14 322,5 кв.м., инвентарный номер 5856/401/01, Литера АААААААА, назначение - нежилое, количество этажей 1, 3, количество подземных этажей 1, материал стен/конструкций - кирпич, пенобетон, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 66:41:0110019:596. Месторасположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой пятилетки. Здание экспериментального цеха N 11 ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297) в период с 01.12.2019 по 29.06.2020 незаконным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года суд в удовлетворении жалобы ООО "ПромТехноЦентр" на бездействия конкурсного управляющего Хафизова С.Ф. отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПромТехноЦентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на противоречивость выводов суда о добросовестности действий конкурсного управляющего обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий, нарушая положения договора купли-продажи, уклонился от передачи покупателю имущества, заключил с лицом, незаконно оспаривающим торги, договор аренды проданного имущества на срок оспаривания торгов, что грубо нарушило права покупателя, в интересах которого должен действовать конкурсный управляющий. Считает, что при заключении договора аренды конкурсный управляющий действовал недобросовестно, неразумно, не проявил должной осмотрительности, чем причинил должнику убытки на сумму более 2 млн. руб.; уклоняясь от передачи имущества законному покупателю, конкурсный управляющий причинил убытки обществу "ПромТехноЦентр" (покупателю) в размере неполученной арендной платы, уплаченных по кредитному договору процентов, расходов по оплате юридических услуг.

Арбитражный управляющий Хафизов С.Ф. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов и законность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ПромТехноЦентр" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хафизова С.Ф. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.07.2018 ООО "Вектор-Восток" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бутиков Я.А.

В отношении имущества должника, являющегося предметом залога, залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" был утвержден Порядок продажи залогового имущества.

Проведенные в 2019 году первичные и повторные торги в форме аукциона по реализации залогового имущества должника признаны несостоявшимися.

26 сентября 2019 года Банком было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения01.10.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении с 10 час. 00 мин. 07.10.2019 по 19 час. 00 мин. 18.11.2019 открытых публичных торгов (повторные) в электронной форме посредством публичного предложения по продаже следующего имущества должника:

Лот N 1:

1.1 Нежилое здание, общей площадью 14 322,5 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0110019:596, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки;

1.2 Право аренды земельного участка площадью 16 711 кв.м +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0110019:181, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки (на территории УЗТМ) (Срок аренды с 09.11.2009 по 08.11.2029).

12 ноября 2019 года торги посредством публичного предложения были завершены, на сайте электронной торговой площадки размещены протокол об определении участников торгов за период с 05.11.2019 по 11.11.2019, а также протокол о результатах проведения торгов.

На сайте ЕФРСБ 18.11.2019 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов, согласно которому победителем торгов признано ООО "ПромТехноЦентр".

По результатам проведения публичных торгов 28.11.2019 между ООО "ПромТехноЦентр" и ООО "Вектор-Восток" в лице конкурсного управляющего Бутикова Я.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Торги посредством публичного предложения были оспорены в судебном порядке ООО "СпецЭнергоМодуль".

27 декабря 2019 года ООО "ПромТехноЦентр" в полном объеме оплатило стоимость приобретенного на торгах имущества в размере 70 300 000 руб.

После получения полной оплаты стоимости имущества конкурсный управляющий Хафизов С.Ф. имущество покупателю не передал.

Также из материалов дела следует, что 01.12.2019 ООО "Вектор-Восток" в лице конкурсного управляющего Хафизова С.Ф. заключило с ООО "СпецЭнергоМодуль" договор аренды спорного недвижимого имущества.

Фактически спорное имущество было передано покупателю - ООО "ПромТехноЦентр" в процессе рассмотрения настоящей жалобы - 29.06.2020.

Ссылаясь на незаконные уклонение от передачи оплаченного имущества покупателю на протяжении более 5 месяцев и последующую сдачу реализованного на торгах имущества в аренду, повлекшие причинение имущественного вреда как покупателю, так и должнику и его кредиторам, ООО "ПромТехноЦентр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хафизова С.Ф.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые обществом действия конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова С.Ф. являлись разумными и добросовестными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в связи следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего влекущего нарушение его прав и законных интересов, при этом арбитражный управляющий вправе представить опровержение приведенным в жалобе доводам, доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращение общества "ПромТехноЦентр" с жалобой на действия арбитражного управляющего обусловлено защитой его прав и законных интересов, связанных с приобретением на торгах имущества должника.

Поскольку ООО "ПромТехноЦентр" является покупателем реализованного в процедуре банкротства на торгах имущества должника, рассматриваемый спор вытекает из данных правоотношений, а также спора об оспаривании торгов, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям пунктов 2, 4 ст. 5, абзаца 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что ООО "ПромТехноЦентр" обладает правом на обращение в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (п. 1 ст. 20.4 Закона).

Как установлено судом первой инстанции, до назначения конкурсным управляющим Хафизова С.Ф. в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор-Восток" определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве принято к производству заявление ООО "СпецЭнергоМодуль" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением от 25.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, общей площадью 14 322,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0110019:596, расположенное но адресу: г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, а также права аренды земельного участка площадью 16 711 кв.м. +/-45 кв.м., кадастровый номер 66:41:0110019:181, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки (на территории УЗТМ) от ООО "Вектор-Восток" к ООО "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046).

Определением суда от 31.12.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства в размере 60 550 000 руб., поступившие на специальный счет ООО "Вектор-Восток" N 40702810538000237782, открытый в ПАО "Сбербанк", кор. счет: 30101810400000000225, БИК 044525225 от ООО "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297) и запрета конкурсному управляющему ООО "Вектор-Восток" Хафизову Станиславу Фаилевичу распоряжаться денежными средствами в размере 60 550 000 руб., поступивших на указанный специальный счет ООО "Вектор-Восток" от ООО "ПромТехноЦентр" (ИНН 6662129046) в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО "СпецЭнергоМодуль" (ИНН 6686073297).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, по его мнению, передача спорного имущества до рассмотрения заявлений о признании торгов недействительными могла повлечь невозможность исполнения судебного акта по ранее поданному заявлению.

Кроме того, договор аренды от 01.12.2019 между ООО "СпецЭнергоМодуль" и ООО "Вектор-Восток" заключен на срок, до завершения рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор-Восток" по заявлению ООО "СпецЭнергоМодуль" о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Вектор-Восток": Лот N 1:

1.1. Нежилое здание, общей площадью 14 322,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0110019:596, расположенное но адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки;

1.2. Право аренды земельного участка площадью 16 711 кв.м +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0110019:181, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки (на территории УЗТМ) (срок аренды с 09.11.2009 по 08.11.2029),

а также признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам проведения названных торгов между ООО "Вектор-Восток" и ООО "ПромТехноЦентр" (п. 6.2 договора).

Определением суда от 02.03.2020 суд отказал ООО "СпецЭнергоМодуль" в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, конкурсный управляющий отправил уведомление о необходимости расторгнуть договор аренды с ООО "СпецЭнергоМодуль" и их обязанности освободить занимаемое помещение.

Письмом от 11.03.2020 конкурсный управляющий обратился к ООО "СпецЭнергоМодуль" с уведомлением о расторжении договора, требованием об освобождении и передачи помещения.

Повторно (после оглашения резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020), аналогичное требование направлено 18.06.2020 (по электронной почте) и 30.06.2020 посредством Почты России.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также передачу спорного имущества ООО "ПромТехноЦентр" 29.06.2020, то есть в разумный сроком после вступления определения от 02.03.2020 в законную силу, суд первой инстанции признал оспариваемые действия конкурсного управляющего правомерными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником освобожденного от исполнения обязанностей управляющего и обязан исполнять обязательства, принятые последним.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 3 п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указывалось ранее по результатам проведения публичных торгов 28.11.2019 между ООО "ПромТехноЦентр" и ООО "Вектор-Восток" в лице конкурсного управляющего Бутикова Я.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (спорное имущество); стоимость приобретенного на торгах имущества составила 70 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора купли-продажи от 28.11.2019, ООО "Вектор-Восток" как продавец гарантировало покупателю ООО "ПромТехноЦентр", что объекты, проданные последнему, под арестом не состоят, не проданы и никакими правами третьих лиц не обременены.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 договора с момента заключения договора продавец обязался не совершать никаких сделок, следствием которых может явиться какое-либо обременение права собственности продавца на объекты, а также каких-либо действий, направленных на отчуждение и/или обременение объектов правами третьих лиц.

Договор купли-продажи, заключенный между должником и покупателем, прямо предусматривал обязанность передать имущество после полной оплаты покупателю.

Окончательный расчет по договору купли-продажи от 28.11.2019 был произведен ООО "ПромТехноЦентр" 27.12.2019.

Участвуя в торгах и заключая договор купли-продажи, общество "ПромТехноЦентр", рассчитывало, что, заплатив 70 300 000 руб., получит имущество не позднее 21.01.2020, однако имущество покупателю конкурсным управляющим Хафизовым С.Ф. передано не было.

Факт оспаривания торгов в силу действующего законодательства не освобождал конкурсного управляющего от обязанности передать имущество ООО "ПромТехноЦентр" и не мог являться основанием для приостановления исполнения договора заключенного по результатам торгов. Обеспечительных мер запрещающих конкурсному управляющему осуществить передачу покупателю или предусматривающих приостановление действия договора, судом не принималось.

Следовательно, объективных препятствий для исполнения договора и передачи проданного имущества должника покупателю - ООО "ПромТехноЦентр" у конкурсного управляющего не имелось.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно конкурсный управляющий должен был связаться с освобожденным конкурсным управляющим Бутиковым Я.А., получить документы, связанные с деятельностью должника, связаться с покупателем для уточнения статуса исполнения договора.

Вместо этого в нарушение условий договора Хафизов С.Ф. 01.12.2019 передал ООО "СпецЭнергоМодуль", лицу оспаривающему торги, по договору аренды имущество, проданное обществу "ПромТехноЦентр" на торгах.

Передав имущество по договору аренды для осуществления производственной деятельности ООО "СпецЭнергоМодуль", товар перестал быть свободным от прав третьих лиц; осуществление в помещениях, переданных в аренду производственной деятельности могло повлечь изменение и качественные характеристики объекта.

Указанное, свидетельствует о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, которые повлияли на права ООО "ПромТехноЦентр".

Заслуживают внимание обстоятельства заключения Хафизовым С.Ф. договора аренды через 3 дня после вынесения резолютивной части определения об утверждении его конкурсным управляющим должника, не получив документы от освобожденного управляющего, с лицом, которое намеренно оспаривало торги в целях продления периода пользования помещением, что может свидетельствовать о личной заинтересованности конкурсного управляющего в непередаче имущества.

Заключая договор аренды, конкурсный управляющий Хафизов С.Ф. не предложил законному покупателю имущества заключить договор аренды на период оспаривания торгов, уклонялся от переговоров с ООО "ПромТехноЦентр", игнорировал неоднократные требования, направляемые в адрес Хафизова С.Ф., что подтверждается неоднократными требованиями, направляемыми в адрес конкурсного управляющего.

После признания судом оспариваемых торгов законными Хафизов С.Ф. не передал имущество ООО "ПромТехноЦентр", активных действий по освобождению помещений обществом "СпецЭнергоМодуль" не предпринял.

Согласно пояснениям ООО "ПромТехноЦентр" представленным в суд первой инстанции общество "СпецЭнергоМодуль" после расторжения договора аренды и передачи имущества должника фактически продолжало безосновательное пользование данным имуществом.

За период пользования ООО "СпецЭнергоМодуль" спорным имуществом у должника сформировалась текущая задолженность перед энергоснабжающими организациями (за тепло и свет) на сумму превышающую 2 000 000 руб. (решения Арбитражного суда Свердловской области по делам N N А60-44744/2020, А60-32740/2020, А60-30807/2020, А60-27682/2020, А60-20461/2020, А60-20458/2020).

Несвоевременная передача покупателю, оплатившему имущество в полном объеме, повлекла негативные последствия для ООО "ПромТехноЦентр" в виде невозможности пользования спорным имуществом и получения от сдачи его в аренду дохода, при наличии кредитных обязательств (кредит получен для покупки имущества) с ежемесячно уплачиваемыми процентами за пользование кредитом порядка 500 000 рублей в месяц, а также несение расходов на оплату юридических услуг для защиты нарушенного права.

Таким образом, конкурсный управляющий Хафизов С.Ф., который должен действовать в интересах участников дела о банкротстве создал ситуацию, когда добросовестный покупатель - ООО "ПромТехноЦентр", заплатив 70 300 000 руб. был лишен возможности получить имущество, доход от его использования на протяжении более 5 месяцев, а также был вынужден нести убытки и расходы на защиту нарушенных прав связанные с противоправными действиями конкурсного управляющего.

Каких-либо разумных объяснений почему имущество не надо передавать покупателю, но при этом передать его арендатору, суд так и не услышал.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющегося по непередаче имущества покупателю, сдаче его в аренду лицу, оспаривающему торги (на срок оспаривания этим лицом торгов), вопреки условиям заключенного договора, по игнорированию законных требований покупателя по передаче имущества, повлекшие негативные последствия для ООО "ПромТехноЦентр" нельзя признать законными и обоснованными.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 подлежит отмене, в связи с неполным установлением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также несоответствием выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу N А60-48890/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича, выразившееся в уклонении от передачи ООО "ПромТехноЦентр" имущества по договору купли-продажи имущества от 28.11.2019 за период с 20.01.2020 по 29.06.2020.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Вектор-Восток" Хафизова Станислава Фаилевича по заключению 01.12.2019 договора аренды нежилого помещения в отношении имущества, проданного на торгах ООО "ПромТехноЦентр".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов