Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 12АП-8292/20 по делу N А12-17601/2020

г. Саратов

29 октября 2020 г.

Дело N А12-17601/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-17601/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд)

к индивидуальному предпринимателю Фоминой Марии Николаевне (ИНН 344221080301, ОГРНИП 311345918500024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Alpha Group Co., Ltd (Zhuduan, Chenghai District, Shauntow, Goundun Province) (далее - Альфа Груп Ко Лимитед, компания) к индивидуальному предпринимателю Фоминой Марии Николаевне (далее - ИП Фомина М.Н., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Фоминой М.Н. в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) взыскано 150 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 - рисунок CHASE (Чаз), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 - рисунок CHASE (Чаз), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - рисунок 2FLIP (ФЛИП)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - рисунок "TODD (Тод)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - рисунок TODD (Тод)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - рисунок "ASTRA (АСТРА)", а также 3 200 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С ИП Фоминой М.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 252 руб.

С Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 348 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав именно ответчиком. Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленной истцом видеозаписи и чеку.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 - рисунок CHASE (Чаз), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 - рисунок CHASE (Чаз), (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - рисунок "TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - рисунок TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - рисунок "ASTRA (АСТРА)", что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права, а также правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1299228, дата регистрации 10.03.2016, срок действия до 10.03.2026.

20.08.2019 представителями истца в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 14, был приобретен товар - игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков, а также товарного знака N 1299228, обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил кассовый чек от 20.08.2019 на сумму 380 руб., на котором имеются сведения о получателе денежных средств - индивидуальном предпринимателе Фоминой М.Н. с указанием ИНН, приобретенный товар (игрушка), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 22.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию в связи с нарушением исключительных прав.

C целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на спорные товарные знаки с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию за нарушение указанных прав (т. 1 л. д. 72-75).

Поскольку данная претензия ИП Фоминой М.Н. в добровольном порядке не исполнена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1484, 1515 ГК РФ, установив сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенной истцом игрушки с изображением спорных товарных знаков, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 данного кодекса обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

С учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 - рисунок CHASE (Чаз), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 - рисунок CHASE (Чаз), (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - рисунок 2FLIP (ФЛИП)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - рисунок "TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - рисунок TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - рисунок "ASTRA (АСТРА)".

При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлено о взыскании компенсации по 10 000 руб. за каждый объект, а всего 160 000 рублей, то есть в минимально возможном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств наличия условий для снижения компенсации, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изображение, воспроизведенное на товаре, не ассоциируется с товарным знаком "SUPER WINGS", в связи с чем отказал во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом кассовый чек от 20.08.2019 содержит фамилию, имя, отчество предпринимателя, ИНН, дату, время и место покупки.

Сам процесс покупки товара зафиксирован на видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса приобретения спорного товара выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеозапись суд первой инстанции на основании статьи 68 АПК РФ правомерно счел допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Из представленной аудиовидеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование торговой организации, ее месторасположение. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения.

В ходе проведения съемки представителем истца был заснят момент приобретения товара и выдача кассового чека, полученного от лица, продавшего товар.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апеллянта представленных стороной истца доказательств не опровергают.

Видеозапись признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, из которого усматривается факт покупки товара, место покупки товара и сам товар.

Ссылка апеллянта на разницу в цене на самом товаре и в кассовом чеке на правильность выводов суда не влияет. Из видеозаписи следует, что представителем истца было приобретено три игрушки, в том числе заявленная в настоящем споре. Расходы на приобретение товара истцом не заявлялись, и судом не взыскивались.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-17601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева