Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-4614/20 по делу N А60-9316/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-9316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Беляева К.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ООО "КУСТ-15",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2020 года

о признании требований ООО "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А60-9316/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУСТ-15" (ОГРН 1169658127880, ИНН 6671061002),

УСТАНОВИЛ:

Действуя от имени признанного банкротом ООО "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388), конкурсный управляющий Блынских Максим Анатольевич 27.02.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КУСТ-15" несостоятельным (банкротом), указывая, что размер подтвержденной судебными актами задолженности последнего перед кредитором составляет 33 923 363 руб.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 02.04.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 рассмотрение заявления отложено на 23.04.2020

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявление и просил включить реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 100 240 руб. 25 коп. основного долга, просил назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7701317591; ОГРН 1027701018730, место нахождения: 119121, Москва город, переулок Неопалимовский 2-й, дом 7, пом. 1).

От Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Шубина Ивана Сергеевича (ИНН 661707581500).

Должник заявил ходатайство о выборе кандидатуры арбитражного управляющего случайным выбором, указывая на родство предлагаемой кредитором кандидатуры арбитражного управляющего и главного бухгалтера общества "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети".

Путем случайной выборки саморегулируемой организации выбрано Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Из саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Серкова Никифора Викторовича (ИНН 667209181469, номер в реестре - 344) требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 было выделено в отдельное производство рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику в размере 29 149 648 руб. 91 коп., производство по выделенному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Блынских М. А. о признании недействительной сделки должника с обществом "КУСТ-15" в рамках дела N А60- 60536/2018 о банкротстве ООО "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети".

Определением суда Свердловской области от 31.07.2020 в отношении должника - ООО "КУСТ-15" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Серков Никифор Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Требования ООО "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" в размере 1 939 317 руб. 94 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "КУСТ-15" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своей жалобы должник указывает, что действия конкурсного управляющего общества "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" Блынских М.А. направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела, в том числе на затягивание прекращения и окончания сводного исполнительного производства по которому уже было взыскано 2 311 086 руб. 09 коп. Полагает, что разрешение обособленного спора в рамках дела N А60-60536/2018 непосредственно связано с настоящим делом, будет иметь преюдициальное значение, и производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 939 317 руб. 94 коп. следует приостановить. Считает, что в случае оставления в силе апелляционным судом определения от 24.07.2020 об отмене пределение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу N А60-60536/2018 по новым обстоятельствам обособленный спор по рассмотрению обоснованности требования в сумме 29 149 648 руб. 91 коп. подлежит прекращению, как подлежит прекращению и сводное исполнительное производство в части указанной суммы. Ссылается, что задолженность общества "КУСТ-15" отсутствует, поскольку судебными приставами удержана сумма больше, чем сумма задолженности, подтвержденная судебным актом. Кроме того, у общества "КУСТ-15" имеется ликвидная дебиторская задолженность в размере 8 664 825 руб. 71 коп., однако на нее наложен арест. При этом все взысканные денежные средства поступают на расчетный счет заявителя, что, по мнению должника, свидетельствует о его платежеспособности.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Блынских М.А. поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

При этом пунктом 2.1 названной статьи установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должника имелась задолженность, которая подтверждена судебным актом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N А60-60536/2018 заявление управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки, заключённые между обществом "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" и обществом "КУСТ-15" по передаче права требования к ООО "Управляющая компания" договор уступки права требования от 21.09.2018, акт зачета взаимных требований от 21.09.20187, договор уступки прав требований от 06.10.2018, акт зачета взаимных требований от 06.10.2018, применены последствия недействительности сделок, с общества "КУСТ-15" в пользу обществом "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети" взыскано 6 975 869 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N А60-60536/2018 вступило в силу 28.11.2019, исполнено должником частично, размер непогашенной задолженности составляет 1 939 317 руб. 94 коп.

Вопреки доводам апеллянта сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, не покрывает задолженность, размер которой установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N А60-60536/2018.

Кроме, того, после отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу N А60-60536/2018 по новым обстоятельствам противоположный судебный акт судом первой инстанции не принят, поворот исполнения в порядке ст. 325 АПК РФ не производился.

Указанная сумма 1 939 317 руб. 94 коп. является установленной вступившим в законную силу судебным актом, т.е. обоснованной. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Проанализировав представленные кредитором доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования конкурсного кредитора были удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО "КУСТ-15" о том, что у него имеется ликвидная дебиторская задолженность в размере 8 664 825 руб. 71 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ее наличие не позволило погасить просроченную более трех месяцев задолженность перед кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность перед кредитором обществом "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети", не уплаченная свыше трех месяцев, на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., правомерно признал заявленное требование обоснованным и ввел в отношении должника общества "КУСТ-15" процедуру банкротства - наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети".

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Должник заявил ходатайство о выборе кандидатуры арбитражного управляющего случайным выбором, указывая на родство предлагаемой кредитором кандидатуры арбитражного управляющего и главного бухгалтера общества "Главное Управляющее Предприятие "Газовые сети".

В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, указано, что кандидатурой арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным с должником.

Путем случайной выборки саморегулируемой организации выбрано Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре временного управляющего - Серкове Никифоре Викторовиче (ИНН 667209181469, номер в реестре - 344), соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Серкова Никифора Викторовича предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил Серкова Никифора Викторовича в качестве временного управляющего должника.

Возражений относительно утверждения в качестве временного управляющего кандидатуры Серкова Никифора Викторовича апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу N А60-9316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

К.П. Беляев С.И. Мармазова