Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-25257/20 по делу N А56-90979/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2021 г. N Ф07-16108/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-90979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25257/2020) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-90979/2019 (судья Жбанов В.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквипмент Моторс"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании решений банка незаконными, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эквипмент Моторс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - ответчик, Банк) с исковыми требованиями: о признании отказа Банка от исполнения принятого платежного поручения от 29.01.2019 N 17 на сумму 995600 руб. незаконным и необоснованным; о возложении на ответчика обязанности осуществить распоряжение истца, исполнить указанное платежное поручение; о признании решения Банка о блокировке системы Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) истца незаконным и необоснованным; об обязании Банка выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38541,99 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А56-90979/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Эквипмент Моторс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Банка 200000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций, а также 40063,40 руб. транспортных расходов.

Определением от 03.08.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 110063,40 руб. судебных издержек (70000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40063,40 руб. транспортных расходов), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Горемычкиным И.Е. было заключено Соглашение на оказание юридической помощи от 18.07.2019 N 004-Г (далее - соглашение), по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства осуществить следующие юридические действия для доверителя: подготовка искового заявления к ПАО "Банк ВТБ" для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках поданного искового заявления в защиту его нарушенных прав со стороны ПАО "Банк ВТБ"; представлять интересы доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в защиту его нарушенных прав со стороны ПАО "Банк ВТБ".

В силу пункта 2 соглашения доверитель перечисляет, вносит в кассу или поручает адвокату внести в кассу коллегии адвокатов Московской коллегии адвокатов "Кривченков, Горемычкин и партнеры", на имя адвоката, гонорар в размере 200000 руб.

Доверитель принимает на себя обязательство всецело и своевременно компенсировать расходы, понесенные адвокатом, в связи с исполнением получения доверителя, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим соглашением, а также обеспечить расходы, связанные с явкой адвоката в судебные заседания (транспортные расходы) (пункт 6).

Во исполнение условий Соглашения, адвокат юридические услуги оказал, что подтверждается соответствующим актом N 73 и счет-фактура N 73 от 31.08.2019, а истец произвел оплату адвокату в сумме 200000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ААБ N 000069 от 05.08.2019 на сумму 200000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика транспортные расходы на проезд в связи с явкой представителя Общества в сумме 40063,40 руб. В качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлены копии железнодорожных билетов на представителя истца Горемычкина И.Е. по маршруту Москва - Санкт-Петербург и обратно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проезд представителя должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлены копии железнодорожных билетов на представителя истца по доверенности - Горемычкина И.Е.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200000 руб. Данные расходы подтверждены представленными платежными документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в части транспортных расходов отсутствуют ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату транспортных расходов истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов.

Доказательств покупки билетов именно истцом (Обществом), а не представителем или иным лицом, как и перечисления истцом представителю или иному лицу денежных средств за покупку билетов, материалы дела не содержат.

Доказательств фактической оплаты истцом транспортных расходов, связанных с командировкой представителя для участия в судебных заседаниях первой инстанции, в материалы дела Обществом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено (авансовые отчеты о выдаче денежных средств из кассы истца представителю для приобретения билетов, платежные поручения об оплате истцом билетов).

Таким образом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в части взыскания транспортных расходов. В указанной части определение суда от 03.08.2020 подлежит изменению, в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов в сумме 40063,40 руб. надлежит отказать.

Вместе с тем, апелляционный суд отклонил доводы подателя жалобы о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и изменении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, исходя из того, что критерий разумности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 70000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 70000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Соответственно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-90979/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эквипмент Моторс" 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ПАО "Банк ВТБ" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина