Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 04АП-4339/20 по делу N А19-7680/2020

г. Чита

30 октября 2020 г.

Дело N А19-7680/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7680/2020 по иску акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о взыскании 125 010 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - АО "ВСТКБ", истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании 125 010 руб. 40 коп., из которых:

- 27 157 руб. 10 коп. по договору аренды N 327-025/172-Д от 14.05.2018 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018;

- 21 516 руб. 13 коп. по договору аренды N 327-025/505-Д от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018;

- 28 225 руб. 81 коп. по договору субаренды N 327-025/262-Д от 10.08.2017 за период с 01.10.2018 по 25.10.2018;

- 36 288 руб. по договору аренды N б/н от 01.06.2017 за период с 01.09.2018 по 25.10.2018;

- 11 823 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.04.2020.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца:

- 27 157 руб. 10 коп. основного долга по договору аренды N 327-025/172-Д от 14.05.2018 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018;

- 21 516 руб. 13 коп. по договору аренды N 327-025/505-Д от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018;

- 28 225 руб. 81 коп. по договору субаренды N 327-025/262-Д от 10.08.2017 за период с 01.10.2018 по 25.10.2018;

- 36 288 руб. по договору аренды N б/н от 01.06.2017 за период с 01.09.2018 по 25.10.2018;

- 13 300 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 03.08.2020;

- 4 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего - 131 172 руб. 10 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 113 187 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 65 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7680/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВСТКБ" и ООО "Иркутскэнергосбыт" были заключены следующие договоры:

- договор N 327-025/172-Д аренды недвижимого имущества от 14.05.2018, в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование за плату объект недвижимого имущества: часть помещения N 1 площадью 29,03 кв.м, от площади помещения 32,2 кв.м., находящегося в нежилом помещении общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 44, пом. 74, кадастровый номер 38:18:040401:789.

Договор аренды расторгнут соглашением от 29.10.2018.

Размер арендной платы согласно пункту 6.2. договора 29 030 руб. в месяц, срок оплаты - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным;

- договор N 327-025/505-Д аренды недвижимого имущества от 03.10.2016, в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование за плату объект недвижимого имущества: часть нежилого помещения N 51, площадью 23 кв.м, от общей площади 51,7 кв.м, нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 7, кадастровый номер 38:18:030501:2741.

Договор аренды расторгнут соглашением от 29.10.2018.

Размер арендной платы - 23 000 руб. в месяц, срок оплаты - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным;

- договор N 327-025/262-Д субаренды недвижимого имущества от 10.08.2017, в соответствии с которым ответчику передана в субаренду часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Иркутская область, Усольский p-он, п. Белореченский, дом 34-51, кадастровый номер 38:16:000000:0:25/2, общей площадью 86,1кв.м.

Помещения под номером 5, площадью 13,1 кв.м, и часть помещения под номером 1, площадью 15 кв.м., согласно плана, полностью были переданы в субаренду Субарендатору.

Помещения 2,6,7,8,9, часть помещения 1 (площадью 12 кв.м.), общей площадью 39,1 кв.м, согласно плана, использовались Арендатором (истцом) и Субарендатором (ответчиком) в равных долях (помещения служебного характера).

Договор субаренды расторгнут соглашением от 25.10.2018.

Размер арендной платы - 35 000 руб. в месяц, срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- договор б/н аренды нежилого помещения от 01.06.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение: нежилое помещение N 2 (на поэтажном плане) площадью 27 кв.м, от общей площади 449,5 кв.м, нежилого помещения, расположенного на первом этаже в девятиэтажном крупнопанельном кирпичном жилом здании, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Маршала Жукова, 3, кадастровый номер 8:34:014001:68:25:414:001:002903570:0001:21003.

Договор аренды расторгнут соглашением от 25.10.2018.

Размер арендной платы - 20 088 руб. в месяц, срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 113 187 руб. 04 коп., в том числе: 27 157 руб. 10 коп. по договору аренды N 327-025/172-Д от 14.05.2018 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018; 21 516 руб. 13 коп. по договору аренды N 327-025/505-Д от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018; 28 225 руб. 81 коп. по договору субаренды N 327-025/262-Д от 10.08.2017 за период с 01.10.2018 по 25.10.2018; 36 288 руб. по договору аренды N б/н от 01.06.2017 за период с 01.09.2018 по 25.10.2018.

Приказом Банка России от 19.10.2018 года N ОД-2715 у АО "ВСТКБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27176/2018, резолютивная часть которого объявлена 20 мая 2019 года, АО "ВостСибтранскомбанк", регистрационный N 2731, зарегистрированный по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчику направлялись претензии от 05.04.2019 N 6464-ВА, от 19.12.2019 N 53- 08 исх. 344344 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

21 сентября 2020 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 03 августа 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 21 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно установил суд первой инстанции, по своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлены расчеты, согласно которым общий размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по четырем договорам составил 113 187 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции представленные истцом расчеты проверены, признаны верными. Апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 113 187 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 113 187 руб. 04 коп правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просроченного ответчиком долга, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

Представленные истцом расчеты, согласно которым общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 823 руб. 36 коп. за период с 11.10.2018 по 30.04.2020, проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 03.08.2020 составила 1 476 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно признана подлежащей взысканию сумма 13 300 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 03.08.2020 (11823,36+1476,7).

Учитывая изложенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 113 187 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе доводов относительно необоснованности выводов суда первой инстанции, приведших, по мнению заявителя жалобы, к принятию незаконного решения не привел, указав, что они будут представлены дополнительно после составления судом первой инстанции мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 21 сентября 2020 года. Между тем, ответчик, мотивированную жалобу в апелляционный суд не представил, ни одного довода о необоснованности решения суда первой инстанции не заявил.

При этом апелляционный суд, применяя норму части 5 статьи 3 АПК РФ, отмечает, что в силу нормы части 4 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть подана в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения. Следовательно, ответчик должен был представить мотивированную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции до 12 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба ООО "Иркутская энергосбытовая компания" вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции 24 августа 2020 года, определением от 25 августа 2020 года апелляционная жалобы была оставлена без движения, определением от 25 сентября 2020 года принята к производству судом апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 25 сентября 2020 года был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - до 16 октября 2020 года. Истцом отзыв на апелляционную жалобу представлен в материалы дела 15 октября 2020 года.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание длительное непредставление ответчиком мотивированной апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверено исходя из апелляционной жалобы, принятой судом к производству.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы при апелляционном обжаловании подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о зачете оплаченной платежным поручением N 19108 от 08.04.2019 государственной пошлины, в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему дела, указав, что подлинное платежное поручение N 19108 от 08.04.2019 будет представлено суду вместе с мотивированной апелляционной жалобой.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы подлинник платежного поручения N 19108 от 08.04.2019 в апелляционный суд не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает невозможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку иной документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в материалы дела не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7680/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако