Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 18АП-12365/20 по делу N А76-24382/2019

г. Челябинск

30 октября 2020 г.

Дело N А76-24382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Девелопмент" Сачкова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-24382/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В заседании приняли участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Евсеева Л.А. (паспорт, доверенность от 26.02.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заявитель, уполномоченный орган) 10.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признать общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Девелопмент" (далее - ООО "Ресурс Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", признать требование уполномоченного органа обоснованным, включить в реестр требований кредиторов в размере 964 818 руб. 88 коп. в том числе:

Задолженность перед ИФНС по Советскому району г. Челябинска в размере 34 173 руб. 86 коп., в том числе:

- налог - 17 158 руб. 50 коп.;

- пени - 16 965 руб. 36 коп.,

- штраф - 50 руб.

Задолженность перед МИФНС России N 15 по Челябинской области в размере 930 64 руб. 02 коп., из них:

- налог - 752 170 руб. 31 коп.,

- пени - 177 113 руб. 83 коп.,

- штраф - 1 360 руб. 88 коп. во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.08.2019 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Ресурс Девелопмент" банкротом, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) производство по делу N А76-24382/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс Девелопмент" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник (учредитель) ООО "Ресурс Девелопмент" Сачков Вадим Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не выяснено, что в собственности должника находится недвижимое имущество, реализация которого способна покрыть все расходы в процедуре банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с определением суда не согласился. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс Девелопмент", зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2009 с присвоением ОГРН 1097448002750, поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска.

Должник зарегистрирован по адресу: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российкая, дом 220. Директором должника ООО "Ресурс Девелопмент" является Калистратова Анна Александровна. Единственным учасником должинка, владеющим 100 % долей в уставном капитале ООО "Ресурс Девелопмент", является Сачков В.А.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО "Ресурс Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что по состоянию на 25.06.2019 у ООО "Ресурс Девелопмент" образовалась задолженность по налогам и иным платежам в размере 964 818 руб. 88 коп.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника средств (имущества) достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено: в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства по делу.

В материалы дела уполномоченным органом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.05.2019, у должника в собственности находится имущество с обременением по ипотеке:

- земельный участок с кадастровым номером 74:21:0111005:9, категории "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 500 000 кв.м., адрес местонахождения: Челябинская обл., Увельский р., земельный участок расположен примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Кичигино;

- земельный участок с кадастровым номером 74:21:0111005:1, категории "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 500 000 кв.м., адрес местонахождения: Челябинская обл., Увельский р., земельный участок расположен примерно 2,8 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Кичигино;

- земельный участок с кадастровым номером 74:21:0111005:8, категории "земли сельскохозяйственного назначения", площадью 48 8817 кв.м., адрес местонахождения: Челябинская обл., Увельский р., п. Увельский земельный участок расположен в границах участка ориентир к-з "Рассвет";

Согласно пояснениям Сачкова А.В., общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 10 064 404 руб. 92 коп., а соответственно средства от реализации названного имущества могут покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, по мотиву отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, на предмет наличия вероятности поступления денежных средств либо обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение от 18.08.2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о введении процедуры, поскольку судом первой инстанции не проверялась по существу обоснованность требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-24382/2019 отменить, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Девелопмент" Сачкова Вадима Александровича удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева