Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-28710/20 по делу N А56-17234/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-17234/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от заявителя: Лимонин А.С. по доверенности от 01.10.2019

от должника: не явился, извещен.

от кредитора: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28710/2020) Баринова С.Л. - финансового управляющего Сандлера А.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 о возвращении заявления финансового управляющего по делу N А56-17234/2019-з.5 об исключении требований кредитора Макаровой Марины Евгеньевны из реестра должника - гражданина Сандлера Александра Борисовича

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сандлера Александра Борисовича Баринов Сергей Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование Макаровой Марины Евгеньевны (далее- кредитор) по договорам займа, оформленным долговыми расписками от 02.05.2012 и от 12.03.2012, в следующем составе: 9 293 302,74 руб.- сумма займов с процентами; 4 012 769,43 руб. - неустойка и 336 578, 21 руб.- индексация присужденных по судебному акту денежных сумм.

Определением от 10.09.2020 суд возвратил финансовому управляющему заявление об исключении требования Винокурова В.Н. из реестра требований кредиторов должника - гражданина Сандлера А.Б.

Не согласившись с определением суда, Заявитель обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-17234/2019-з.11 признаны недействительными сделки займа, на основании которых кредитор заявил свои требования.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник и кредитор, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сандлера Александра Борисовича (далее - должник) Макарова Марина Евгеньевна. (далее - кредитор) предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области консолидированное требование к должнику в размере 9 301 023,74 руб. основного долга, а также неустойки в размере 4 017 983,37 руб. и индексации присужденных судом денежных сумм в размере 338 841,33 руб.

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, суд включил в реестр требований кредиторов гражданина Сандлера Александра Борисовича с отнесением в третью очередь, удовлетворения консолидированное требование Макаровой Марины Евгеньевны, вытекающее из сделок займа, опосредованных долговыми расписками от 02.05.2012 и от 12.03.2012, в следующем составе и размере: 9 293 302,74 руб. - сумма займов с процентами; 4 012 769,43 руб. - неустойка и 336 578,21 руб. - индексация присужденных по судебному акту денежных сумм (неустойка учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга). В удовлетворении остальной части заявления Винокурова В.Н. суд первой инстанции отказал.

Заявитель ссылаясь на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-17234/2019-з.11, которым признаны недействительными сделки займа на основании которых кредитор заявил свои требования, просит исключить Макарову Марину Евгеньевну из реестра требований должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Нормой пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

В данном случае основанием для включения конкурсного кредитора в реестр должника явились

вступившие в законную силу судебные акты Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делам N 2-3487/2016, 2-4583/2017, 2-7336/2018, 13-295/2019.

Предусмотренная нормой пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности: вследствие отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр

При этом, согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Ввиду отсутствия доказательств об исполнении этих судебных актов либо сведений об их пересмотре или отмене, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения по существу заявления финансового управляющего и возвратил его.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 г. по делу N А56-17234/2019-з.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего А.Б. Сандлера - С.Л.Баринова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова