Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-43895/20 по делу N А40-10768/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-10768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-10768/20

по заявлению ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" (ОГРН: 1027700009402, ИНН: 7720005220)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Николаева Л.В. по дов. от 20.01.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве (далее - управление) в государственной регистрации права собственности, оформленного уведомлением N 77/002/259/2019-1807 от 23.10.21019.

Решением суда от 07.07.2020 заявление общества удовлетворено. Суд также обязал управление в установленном законом порядке осуществить государственную регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 9, стр. 39.

С таким решением суда не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Управление, руководствуясь ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), полагает, что в плане приватизации и приложенного к нему акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 отсутствуют характеристики, позволяющие установить, что объект заявленный на государственную регистрацию, вошел в состав плана, и считает, что из представленных документов не представляется возможным установить объект.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в управление о признании права собственности на объект недвижимого имущества: г.Москва, ул. Плеханова, д. 9, стр. 39 (далее - объект).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости представлены: копия распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 29.07.1993 N 593-р, План приватизации государственного предприятия от 26.04.1993, Акт оценки стоимости здания и сооружения от 01.07.1992.

Управление установило, что в плане приватизации общества и приложенного к нему акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 отсутствуют характеристики, позволяющие установить, что объект, заявленный на государственную регистрацию, вошел в состав плана приватизации.

Управление пришло к выводу, что из представленных документов не представлялось возможным установить заявленный объект.

На основании ст. 27 Закона о недвижимости в связи с истечением 23.10.2019 срока приостановления, указанного в уведомлении от 27.06.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "Петровский комбинат строительных материалов", и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости), обществу отказано в регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявителем в регистрирующий орган представлены документы на объект (письмо N ИС-А-1850/19 от 16.04.2019, инвентарная карточка), из которых однозначно усматривается местонахождение, адрес объекта.

Сведения о наличии в ЕГРН записей о правах иных лиц на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Управление указало в уведомлении об отказе, что заявителем не представлены документы в нарушение Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не указаны ссылки на дела с правоустанавливающими документами, в которые помещены оригиналы Плана приватизации от 20.08.1992, Акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992 и Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.11.1992 N 291-р, а также что акт оценки не содержит подписей лиц, которыми он составлялся.

Однако судом установлено, что обществом были представлены письменные пояснения, в которых оно просило управление наряду с представленными документами рассматривать и документы, находящиеся в делах управления N N 22/050/2012-044, 22/050/2012-043, 22/050/2012-042, 22/050/2012-045 от 26.10.2012 и NN 15/001/2014-474, 15/001/2014-475, 15/001/2014-476, 15/001/2014-477 от 11.04.2014.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил, что представленные документы содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая место нахождения имущества и приведенные нормы и обстоятельства, свидетельствуют, что объект в ходе приватизации был передан обществу.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с Законом о недвижимости нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Закона о недвижимости или иными федеральными законами.

Положениями п. 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, исключение из указанного правила содержится, в том числе, в ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приобретения государственного и муниципального имущества на момент утверждения плана приватизации вышеназванного имущества регулировался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 утверждены временные положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 утверждены основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, типовой план приватизации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547. Согласно названным нормативным правовым актам при приватизации учитывалось приватизированное имущество в соответствии с данными инвентаризации, отраженными на балансе у государственного или муниципального предприятия.

В соответствии п. 6 ст. 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Ст. 16 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов. В силу п. 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992) оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. В соответствии с представленными предприятием материалами по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия. В соответствии с пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации сведения об имуществе приватизируемого предприятия отражаются в актах оценки, а также в передаточных бухгалтерских балансах и документах, отражающих результаты инвентаризации. Нахождение имущества на балансе подтверждается книгами учета основных средств.

Управлением не учтено что, распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.11.1992 N 291-р утвержден План приватизации "Перовского комбината строительных материалов". В приложении N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992" к Плану приватизации "Перовского комбината строительных материалов" в число зданий и сооружений вошли: п. 48 указан объект "Здание распределит.тепл.пункт" с инвентарным номером 00022. Указанное нежилое здание расположено по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д.9, стр.39, площадь здания составляет 118,5 м2, кадастровый номер здания 77:03:0006008:1145 (далее - Объект).

План приватизации общества соответствует типовому плану приватизации (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"). Акт оценки при отсутствии в нем сведений о местонахождении имущества и инвентарных номеров объектов не является ничтожным либо недействительным, а законодательство о приватизации не содержит норм, предусматривающих недействительность Акта оценки в связи с невключением в него сведений о местонахождении недвижимого имущества и его инвентарных номерах.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные управлению документы содержат информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая место нахождения имущества.

Приведенные правовые нормы и обстоятельства свидетельствуют, что объект в ходе приватизации был ему передан.

Суд верно исходил из того, что совокупность представленных обществом документов для государственной регистрации позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которые приобретено им в результате приватизации и о государственной регистрации права собственности на которые оно заявило, так как план приватизации и акт оценки стоимости имущества, представленные обществом на государственную регистрацию, содержат информацию о местонахождении объекта недвижимости, по документам, представленным обществом на регистрацию, возможно идентифицировать объект, указанный в акте оценки, и объект, заявленный на регистрацию.

В соответствии с п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

В отношении довода управления о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы в отношении объекта, суд отметил, что получение свидетельства носит заявительный характер и его неполучение не является препятствием для регистрации права собственности на объект.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы управления об отсутствии оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает, что управление не исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для признания оспоренного акта недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-10768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова