Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 15АП-16221/20 по делу N А32-21092/2013

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 г.

дело N А32-21092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Илюшин Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 N А32-21092/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищевые технологии", Котельникова Геннадия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Нелли", при участии отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации и департамента по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков:

- площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1 для размещения магазина;

- площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 164/1 для размещения объектов технического обеспечения предприятия;

- площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 76/4 для размещения склада.

Предпринимателем заявлено также требование об обязании департамента принять решение о проведении торгов по продаже права аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении ходатайства торгового дома о прекращении производства по делу отказано. Требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м (г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1), как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части требований отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. на основании исполнительного листа от 08.10.2014 N АС 005619983 возбуждено исполнительное производство от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП.

27.05.2020 администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а 19.08.2020 - с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с учётом соблюдения предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном земельном участке отсутствует. Администрация указывает, что сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: несоответствие площади земельного участка по ул. Яна Полуяна, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны; невозможность размещения объектов недвижимости в границах вышеуказанного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земельного участка.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения. Также от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица и УФССП КК, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Застройка в городе Краснодаре осуществляется в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15; территориальным зонированием, установленным правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, проектами планировки территорий.

В соответствии с Правилами рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В указанной территориальной зоне предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению.

Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв.м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции администрации, с учётом соблюдения предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном земельном участке отсутствует.

Администрация указывает, что сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: несоответствие площади земельного участка по ул. Яна Полуяна, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны; невозможность размещения объектов недвижимости в границах вышеуказанного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земельного участка.

Данные доводы администрации были верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений является составляющей частью правил землепользования и застройки и включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

На момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар уже действовали.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, окончательный судебный акт по настоящему делу принят с учетом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При формировании испрашиваемого земельного участка и установлении его вида разрешенного использования в административном порядке администрация должна руководствоваться действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

Однако в данном случае, основанием для формирования испрашиваемого земельного участка является не результат обращения предпринимателя в уполномоченный орган в административном порядке, а исполнение решения суда, вступившего в законную силу, то есть соответствующего закону.

Администрацией не утрачена фактическая возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявителем не представлено.

В силу положений Закона N 229-ФЗ основанием для прекращения исполнительного производства является реальная, а не мнимая, искусственно созданная, возникшая в силу противоправных действий стороны исполнительного производства - должника, и сама по себе незаконная невозможность исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные администрацией при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, фактически направлены на пересмотр (преодоление) вступившего в законную силу судебного акта.

Администрацией также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП в отношении должника - администрации, в пользу взыскателя - предпринимателя - до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 N 73590/14/23042- ИП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление администрации о приостановлении исполнительного производства какими-либо объективными обстоятельствами не мотивировано.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления администрации о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 и правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении и о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу N А32-21092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин