Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-55694/20 по делу N А40-127301/2017

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-127301/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Карат Раш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. об удовлетворении заявления ООО "Альянс" о намерении погасить требования по обязательным платежам в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения путем перечисления в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок денежных средств в порядке, указанном в соответствующем уведомлении налогового органа, вынесенное судьей Свириным А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат Раш",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 г. ООО "Карат Раш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

04.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Альянс" о намерении погасить требование ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карат Раш" в общем размере 20 635 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Альянс" о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы соответствующего определения путем перечисления в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок денежных средств в порядке, указанном в соответствующем уведомлении налогового органа, и назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Карат Раш" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что требование уполномоченного органа на момент рассмотрения заявления ООО "Альянс" было погашено третьим лицом в полном объеме, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Также апеллянт ссылается на злоупотребление ООО "Альянс" своими правами, а именно целью погашения требования уполномоченного органа является получение возможности обжаловать действия конкурсного управляющего должника Киселева О.А. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие безусловного основания для отмены судебного акта, ввиду не привлечения ООО "Проект-сервис" к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из положений статьи 129.1 Закона о банкротстве следует, что при осуществлении третьим лицом права на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, ему необходимо представить в арбитражный суд заявление с выражением намерения воспользоваться указанным правом, содержащее наименование (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (для физического лица) заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по настоящему делу требования ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 20 635 руб. 36 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карат Раш".

ООО "Альянс" обратилось в суд с намерением погасить в полном объеме требования уполномоченного органа в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он возражал против удовлетворения заявления, поскольку ООО "Проект-сервис" произвело оплату требований уполномоченного органа в полном объеме, в связи с чем, полагал, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Альянс" соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом первой инстанции отмечено, что ООО "Проект-сервис" перечислило денежные средства в счёт погашения требований налогового органа по неправильным реквизитам, и данные платежи не могут быть признаны совершенными, поскольку совершены в обход, установленного Законом о банкротстве, порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения, которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В рассматриваемом случае ООО "Альянс" направило в суд заявление об удовлетворении намерения погасить требования уполномоченного органа с соблюдением предусмотренной ст. 129.1 Закона о банкротстве процедуры. Отказ от такого заявления обществом "Альянс" не заявлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО "Альянс" подлежит удовлетворению, как поданное с соблюдением требований Закона о банкротстве.

В свою очередь, оплата ООО "Проект-Сервис" задолженности по обязательным платежам за должника совершена с нарушением требований статьи 129.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что погашение задолженности обществом "Проект-Сервис" произошло в обход Закона о банкротстве, что не является надлежащей формой погашения задолженности, а, соответственно, перечисленные таким способом денежные средства подлежат возвращению.

Ссылки апеллянта на злоупотребление заявителем своими правами, действия которого направлены на получение возможности подачи жалобы на арбитражного управляющего, основан на предположениях и не подтвержден материалами дела, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Проект-сервис", который не привлечен к участию в деле, является ошибочным, и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку права и обязанности данного лица, оспариваемым судебным актом не затронуты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не предусмотрено (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве), то постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-127301/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Карат Раш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик