Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-42434/20 по делу N А40-78958/2020

город Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-78958/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Слобода - Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2020 года по делу N А40-78958/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Тайм"

(ОГРН 1197746444060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Слобода - Центр"

(ОГРН 1057746116273)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Тайм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Слобода-Центр" о взыскании долга в размере 41 528 руб. 68 коп., неустойки в размере 17 216 руб. 99 коп.

Решением суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-78958/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

07 сентября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Эко Тайм" (Поставщик) и ООО "Слобода-Центр" (Покупатель) был заключен договор поставки N 031/20 от 30.01.2020.

Согласно п.1.1., п. 1.2. и п.2.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательства поставить в срок до 10 дней, а Покупатель - принять и оплатить Товары, по ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

В силу п.3.2. Договора Покупатель производит оплату за товары с отсрочкой платежа в срок не позднее, чем 14 календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Согласно п.2.7 и п. 2.14 Договора датой поставки считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя, Товар передается по накладной УПД.

В соответствии Договором Покупателю был передан Товар (продукты питания) на общую сумму 117 947, 41 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными.

Покупатель частично погасил задолженность платежными поручениями на общую сумму 76 418, 73 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 41 528,68 руб.

Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить долг. Однако требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать с Покупателя неустойку в размере 1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 23.03.2020 по 07.05.2020, что составило 17 216 руб. 99 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы и ненадлежащем извещении также отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 127055, г. Москва, ул. Тихвинская, дом 2, п/пом 1, ком. 33, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11522554627824 (л.д. 35) считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-78958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина