Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-43900/20 по делу N А40-38783/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-38783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ ЭНТУЗИАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020

по делу N А40-38783/20

по заявлению ООО "Студия Энтузиаст"

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	Тамаев Д.В. по дов. от 27.07.2020;
от заинтересованного лица:	Васнева С.А. по дов. от 04.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Энтузиаст" (далее, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы (далее, Госинспекция) от 04.02.2020 по делу N 46-ЗУ/9030509-20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением от 22.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 сотрудниками Госинспекции проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, вл.5, корп.5.

Установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:04010:045 площадью 8600 кв.м предоставлен ООО "Студия Энтузиаст"; Закрытое акционерное общество "Результат"; ООО "Пятый элемент"; ООО "Промресурстерминал" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора 13.06.2006 по 23.03.2031, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы N М-03-026906 периодом действия с 04.04.2014 по 26.02.2015 для эксплуатации помещений в здании под производственные цели (статус договора - действующий). Разрешенное использование участка: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Смежный земельный участок с кадастровыми номерами 77:03:0004010:46 по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтуазистов, вл.5 ранее был предоставлен на праве аренды ОАО "Московский завод холодильного оборудования "Компрессор" (ликвидировано) по договору аренды от 10.06.2004 N М-03-022180 с Департаментом городского имущества города Москвы для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений завода. Разрешенное использование участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:46 обременен правами аренды ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ". Основание - соглашение о порядке перехода прав и обязанностей по договору аренды от 10.06.2004 N М-03-022180, заключенное между ОАО "Московский завод холодильного оборудования "Компрессор" и ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" (запись в ЕГРН от 26.08.2013 N 77-77-14/003/2007-253).

На земельном участке с кадастровым номером 77:03:04010:045 размещено нежилое пятиэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 5 площадью 10692,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1033, учтенное органами БТИ и поставленное на кадастровый учет.

Административным органом установлено, что к 5- этажному зданию с кадастровым номером 77:03:0004010:1033, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:03:04010:045 возведена пристройка.

Пристройка из бетонных блоков и железобетонных конструкций возводится в границах смежного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46 силами ООО "СТУДИЯ ЭНТУЗИАСТ", которое является собственником нежилого помещения площадью 5440,7 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1961 (1 этаж, помещение II - комнаты 6, 11), расположенного в здании с кадастровым номером 77:03:0004010:1033.

Указанная пристройка представляет собой четырёхуровневую пристройку площадью застройки 247,7 кв.м высотой 16,3 м и возводится над входной группой (учтена на поэтажном плане здания ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ") в комнату 11 помещения II 1-го этажа здания, принадлежащего на праве собственности ООО "СТУДИЯ ЭНТУЗИАСТ" и частично за ее пределами.

Какие-либо права владения на возводимую конструкцию отсутствуют, на кадастровом учете конструкция не состоит.

По сведениям ИАС УГД, разрешение на строительство (реконструкцию) по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, вл. 5 не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:46 для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Работы по возведению пристройки из бетонных блоков и железобетонных конструкций площадью застройки 247,7 кв.м высотой 16,3 м на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:46 имеют признаки самовольного строительства. Площадь и высота возводимого объекта определены ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (заключение от 25.12.2019 N 119).

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что поскольку работы производятся на земельном участке, не отведенном для целей строительства или реконструкции в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и обладают признаками самовольного строительства, Общество нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46, связанных со строительством/реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленные законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что является нарушением п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Уполномоченным должностным лицом Госинспекции в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, посчитал установленным и доказанным имеющимися в материалах дела доказательствами наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (Публичная кадастровая карта).

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции здание строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, осуществленная реконструкция здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, осуществленное строительство пристроек при отсутствии оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации пристроек до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуюто нарушении Обществомп. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП г. Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся всобственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Госинспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом не пропущены. Как следует из материалов дела, факт совершения выявлен и зафиксирован уполномоченным лицом 16.12.2019, что подтверждается актом N 9030509. Поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, соответственно днем его обнаружения следует считать именно 16.12.2019. Иные более ранние даты, на которые ссылается Общество, в том числе даты проведения проверки в отношении непосредственно законности пристройки, не свидетельствуют об обнаружении факта неправомерного использования земельного участка.

Согласно выпискам из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.06.2019, имеющейся в материалах дела, и от 30.07.2019, представленной совместно с ходатайством о не привлечении общества к административной ответственности или применении к обществу как субъекту среднего предпринимательства положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку достоверно установить из материалов дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба при допущенном обществом правонарушении не представляется возможным. С учетом данного обстоятельства, основания для замены общества административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствовали.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Санкцией части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы совершение правонарушения, предусмотренного настоящей нормой, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из оспариваемого постановления Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 516 298 руб. (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:03:0004010:46).

Между тем как следует из пояснений Общества, документов административного дела, спорная пристройка располагается на пандусе, который был возведен вместе со зданием и учтен в технической документации в 1992 году.

Как следует из представленного Обществом распоряжения от 29.07.2020 N 23909 Департамента городского имущества города Москвы спорный пандус с возведенной пристройкой располагается на земельном участке кадастровым N 77:03:0004010:45.

Следовательно, при расчете суммы штрафа следовало исходить из кадастровой стоимости именного этого земельного участка.

Согласно решению Московского городского суда от 10.04.2020 по делу N 3а-956/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 77:03:0004010:45 составляет 68 700 000 руб., соответственно размер штрафа должен быть 1 030 500 руб.(1,5 % от 68 700 000 руб.).

В соответствиях ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный суд считает необоснованным штраф в размере 18 516 298 руб. руб., наложенный на общество и полагает правильным применить санкцию в размере 1 030 050 руб.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-38783/20 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости города Москвы от 04.02.2020 по делу N 46-ЗУ/9030509-20 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1 030 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова