Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-9185/20 по делу N А27-15174/2020

город Томск

02 ноября 2020 г.

Дело N А27-15174/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (N 07АП-9185/2020) на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15174/2020 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Власов В.В.) по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 74а, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" Кемеровского муниципального округа (650510, Кемеровская область - Кузбасс, город Новостройка, улица Молодежная, дом 1А, ОГРН 1024202052511, ИНН 4234009944) о взыскании штрафа в размере 31 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Сказка" Кемеровского муниципального округа (далее - Учреждение) о взыскании 31 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Учреждения в пользу Пенсионного фонда взыскано 500 рублей штрафа по требованию от 01.04.2020 N 052S01200002726, а также 32 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 15.09.2020 по заявлению Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15174/2020 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), указывает о доказанности наличия в действиях страхователя вмененного ему состава правонарушения, страхователь своевременно не устранил выявленные Пенсионным фондом ошибки и не предоставил дополняющие сведения в установленный срок, указанный в уведомлении; в нарушение принципов справедливости и соразмерности суд необоснованно снизил штрафные санкции с 31 000 рублей до 500 рублей, техническая ошибка в отчете не может быть расценена как смягчающее ответственность обстоятельство, страхователь неоднократно совершал подобные нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Учреждение 07.08.2019 представило в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за июль 2019 года на 33 застрахованных лица, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке от 07.08.2019, протоколом проверки отчетности от 09.08.2019.

При проведении сверки форм СЗВ-М, представленных страхователем за июнь, июль 2019 года, Пенсионным фондом выявлено расхождение: количество застрахованных лиц в отчетном периоде за июль 2019 года на 31 меньше, чем за июнь 2019 года, в связи с чем 09.08.2019 Пенсионным фондом в адрес Учреждения по телекоммуникационным каналам передано уведомление от 08.08.2019 об устранении ошибок и несоответствий в сведениях со сроком исполнения в течение пяти рабочих дней; уведомление получено страхователем 12.08.2019, что подтверждается скриншотом электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.

20.01.2020 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "отменяющая" за июль 2019 года на 33 застрахованных лица, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке от 20.01.2020, протоколом проверки отчетности от 20.01.2020.

21.01.2020 Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за июль 2019 года на 64 застрахованных лица, из которых сведения на 2 застрахованных лиц присутствовали в форме СЗВ-М тип "исходная" за отчетный период июль 2019 года, сведения на 62 застрахованных лиц отсутствовали в форме СЗВ-М тип "исходная" за отчетный период июль 2019 года, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке от 21.01.2020, протоколом проверки отчетности от 21.01.2020.

Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.01.2020 N 052S18200000561.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решения о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, от 03.03.2020 N 52S19200001441 в размере 31 000 рублей.

Учреждению выставлено требование от 01.04.2020 N 052S01200002726 об уплате финансовых санкций в срок до 06.05.2020.

Неисполнение Учреждением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и, принимая во внимание отсутствие умысла страхователя на его совершение, отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), данное нарушение было совершено вследствие технического сбоя, правонарушение совершено впервые, а также то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение должником правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, до 500 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление N 83п).

Согласно Постановлению N 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за июль 2019 года в отношении 62 застрахованных лиц.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период июль 2019 года - не позднее 17 августа 2019 года (с учетом выходных дней).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, правильно установил по материалам дела нарушение Учреждением срока представления отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года на 62 застрахованных лица, срок нарушения составил 159 дней.

Доводы Пенсионного фонда о доказанности наличия в действиях страхователя вмененного ему состава правонарушения, страхователь своевременно не устранил выявленные Пенсионным фондом ошибки и не предоставил дополняющие сведения в установленный срок, указанный в уведомлении, подтверждены материалами дела и отражены в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер назначенного штрафа до суммы 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку в нарушение принципов справедливости и соразмерности суд необоснованно снизил штрафные санкции с 31 000 рублей до 500 рублей, техническая ошибка в отчете не может быть расценена как смягчающее ответственность обстоятельство, страхователь неоднократно совершал подобные нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежат отклонению.

Поскольку Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности, правоотношения сторон, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 01.01.2017 регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное Учреждением нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, согласно которой, суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П (пункт 5) указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе возражения Учреждения на акт, отзыв на заявление, согласно которым в связи с технической ошибкой в отчет МБДОУ "Детский сад "Сказка" попали сотрудники МБДОУ "Детский сад "Солнышко", так как бухгалтерский и кадровый учет данных организаций ведётся в единой базе муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия управления образования администрации Кемеровского муниципального района", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия вышеприведенных судом первой инстанции обстоятельств (отсутствие умысла страхователя на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета, нарушение совершено вследствие технического сбоя и впервые) в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и, исходя из необходимости в рассматриваемом случае применения правила дифференциации правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенного Учреждению размера финансовых санкций до 500 рублей.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств совершения страхователем подобных нарушений ранее.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным и применительно к доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Т.Н. Дубинина