Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-52079/20 по делу N А40-72869/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-72869/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-72869/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисиль А.А. по доверенности от 29.06.2020 г.

от ответчика: Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки в размере 23 554 234,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 27 августа 2018 г. N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена контракта п. 4.1 составляет 3 250 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту -с 1 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. включительно.

Между тем, как указывает Истец, услуги были оказаны с просрочкой.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Общая сумма неустойки составляет: 7 068 750,00 руб. + 5 497 916,67 руб. + 8 801 766,86 руб. + 2 185 800,04 руб. = 23 554 234,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражными судами установлено, что в случаях предъявления Минобороны к ОАО "РЖД" исков о взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение обязательств подлежат применению специальные нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - ст. 97, 100 УЖТ РФ.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В своем отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ОАО "РЖД" заявило о пропуске срока исковой давности. Данная позиции была поддержана судом первой инстанции, поскольку спорные отношения между Минобороны и ОАО "РЖД" вытекают из договора перевозки.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 01.06.2018 г. по 14.07.2018 г., что подтверждается железнодорожными накладными.

В иске также указаны памятки приемосдатчика со сроком исполнения в период с 02 по 23 июля 2018 г. В соответствии с абз. 14 стр. 4 иска установлено, что "Услуги по подаче и уборке вагонов оказаны с просрочкой". По мнению истца, суть нарушений состоит в том, что вагоны были поданы с нарушением срока в период с 04 по 31 июля 2018 г.

Срок исковой давности истекал 31.07.2019. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности истекал 30.08.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ОАО "РЖД" заявляет о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента выдачи груза, подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения и подача-уборка вагонов.

Таким образом, позиция Минобороны, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента направления претензии, не основана на законе, не соответствует закону - ст.ст. 195, 200, 202, 797 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-72869/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын