Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 05АП-5907/20 по делу N А51-8523/2020

г. Владивосток

02 ноября 2020 г.

Дело N А51-8523/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

апелляционное производство N 05АП-5907/2020

на решение от 17.08.2020 (резолютивная часть)

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-8523/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" (ИНН 2540227722, ОГРН 1172536014529)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" (далее - истец, ООО "Примтехснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - ответчик, апеллянт, предприятие) о взыскании 454 800 рублей задолженности, 26 651 рублей 28 копеек пени.

Определением от 18.06.2020 дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 454 800 рублей основного долга, 18 749 рублей 13 копеек неустойки.

Не согласившись с решением от 17.08.2020, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что представленная в материалы дела товарная накладная не подтверждает поставку товара по контракту от 25.06.2018 N 2/78-18К. Полагает, что в рамках указанного контракта отсутствует надлежащим образом оформленный документ, свидетельствующий о надлежащим исполнении истцом обязательств по поставке товара.

10.09.2020 решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме.

Истец относительно доводов апелляционной жалобы возражал, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Поскольку судом первой инстанции по собственной инициативе изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции полагает, что обжалование резолютивной части решения от 17.08.2020 без учета мотивированного решения от 10.09.2020 по настоящему делу не представляется возможным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, 25.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 2/78-18К в соответствии с пунктом 1.3 которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя товар в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение N1) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент и объем поставки каждой партии товара определяются в заявках покупателя. Датой поставки партии товара является дата передачи партии товара покупателю (пункт 2.1 договора).

Покупатель должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие каждой партии товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и ассортименту при получении товара от поставщика. Приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Приемка товара осуществляется уполномоченным представителем покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.11 договора приемка каждой партии товара оформляется актом приема-передачи товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается покупателем (в случае создания приемочной 3 комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем) и поставщиком.

Цена контракта 7 708 566,67 рублей. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение N 1).

Расчет за фактически поставленный товар в партии осуществляется в течение 30 дней со дня подписания покупателем акта сдачи-приемки партии товара (пункт 5.8 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец по товарной накладной N 46 от 13.05.2019 передал ответчику товар общей стоимостью 454 800 рублей, отсутствие оплаты которой явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии 09.09.2019.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 5.8 контракта.

Факта поставки продукции в рамках контракта от 25.06.2018 N 2/78-18К подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной от 13.05.2019 N 46, двусторонним актом приема-передачи от 13.05.2019.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что универсально-передаточный документ от 13.05.2019, а также акт приема-передачи товара от 13.05.2019 (л.д.20), подтверждающие поставку товара ответчику, подписаны уполномоченными лицами предприятия (генеральным директором Т.В. Ищенко, а также заведующим складом) и скреплены его печатью. Указанные документы имеют сведения о наименовании, характеристике, ассортименте поставленного товара, а также ссылку на поставку данного товара в рамках контракта от 25.06.2018 N 2/78-18К.

Судом первой инстанции также верно принято во внимание, что наличие спорной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов на 01.07.2019, подписанном сторонами без замечаний и возражений.

В материалы дела также представлено письмо ответчика исх.N 1/28- 5816/1 от 10.07.2019 в ответ на письмо от 09.07.2019 (вх.6390 от 10.07.2019) с предложением согласовать график платежей по погашению задолженности, в том числе по контракту N 2/78-18К от 25.06.2018 в сумме 484 800 рублей.

В этой связи довод апеллянта о том, что представленная в материалы дела товарная накладная не подтверждает поставку товара по контракту от 25.06.2018 N 2/78-18К, противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 484 800 рублей.

Обосновано установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки как того требуют статья 329, 330 ГК РФ, статья 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 7.3.1 контракта.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно установил факт неверного определения обществом начальной даты периода начисления неустойки в нарушение статей 191, 193 ГК РФ.

Произведя перерасчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 14.06.2019 по 30.03.2020, составил 18 749 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 484 800 рублей и пени в сумме 18 749 рублей 13 копеек.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) по делу N А51-8523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.В. Зимин