Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-48194/20 по делу N А40-220885/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-220885/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зацеды И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-220885/19, принятое судьей Е.А. Злобиной, об освобождении финансового управляющего Рыковой Е.А. от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника, и об утверждении финансового управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Горячих Аллы Григорьевны

при участии в судебном заседании:

Зацеда И.Д. лично паспорт

Рыков Е.А. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. Горячих Алла Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна, член Союза СОАУ "Альянс". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.11.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. арбитражный управляющий Рыкова Е.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Горячих А.Г., финансовым управляющим Горячих А.Г. арбитражного управляющего утвержден Рыков А.А.

Не согласившись с определением суда, Зацеда И.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части утверждения Рыкова А.А.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рыков Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобой по доводам, изложенным в письменных возражениях, и просил оставить оспаривмеое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 информационного письма от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснил, что заявление арбитражного управляющего является безусловным основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 15.06.2020 года поступило заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника; данное ходатайство подписано собственноручно арбитражным управляющим, заявлений об отзыве данного заявления и/или о его фальсификации не заявлено.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Положения п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве предусматривают, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 202 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз СОАУ "Альянс", членом которой является арбитражный управляющий Рыкова Елена Анатольевна, - представила сведения о соответствии арбитражного управляющего Рыкова Аркадия Анатольевна требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника; обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника. В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на аффилированность финансового управляющего Рыкова А.А. и должника.

Апелляционный суд отклоняет данные довод

Ст. 19 ФЗ О несостоятельности банкротстве указывает что Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга а так же связанные через участие в деятельности юридических лиц.

Факт выдачи доверенности либо заключения гражданско-правового договора не свидетельствует о наличии аффилированности. Апеллянтом не доказано, что управлющий совершал какие-либо действия, направленные на сговор с аффилированными лицами в деле о банкротстве, которые противоречат целям и задачам дела о банкротстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-220885/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зацеды И.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев